结论：在一般情况下，与拆迁办签订协议五年后，另一个人通常不能直接反对该协议，但具体能否反对需视协议内容、签订主体及法律规定等因素而定。以下从不同角度进行分析：
一、协议签订主体与效力
协议签订主体：
- 如果协议是由具有完全民事行为能力的个人与拆迁办签订的，且协议内容合法、自愿、公平，那么该协议对签订双方具有法律约束力。
- 若协议涉及共有财产（如家庭共有房屋）的拆迁，且签订协议时未得到所有共有人的同意或授权，那么该协议可能因签订主体不适格而面临效力问题。但在此情况下，反对的应是未同意或授权的共有人，而非“另一个人”这一泛指。
协议效力：
- 依法成立的协议，自成立时生效。除非存在法律规定的无效或可撤销情形（如欺诈、胁迫、重大误解等），否则协议对双方均具有约束力。
- 如果协议已经履行完毕或部分履行，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么“另一个人”通常不能仅凭时间流逝（如五年后）就主张反对或撤销协议。
二、反对的法律依据与可能性
法律依据：
- 反对协议通常需要基于法律规定的理由，如协议内容违法、签订过程存在欺诈或胁迫、协议损害国家或公共利益等。
- 如果“另一个人”认为协议存在上述问题，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，请求确认协议无效或撤销协议。
可能性分析：
- 在没有具体法律依据支持的情况下，“另一个人”仅凭时间因素（五年后）或个人主观意愿反对协议，通常难以得到法律支持。
- 如果“另一个人”能够提供充分证据证明协议存在无效或可撤销情形，且该情形在协议签订时即已存在或后来被发现，那么其反对协议的主张可能得到法律支持。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。
三、建议与措施
审查协议内容：
- 如果“另一个人”对协议有异议，首先应仔细审查协议内容，了解协议的具体条款和签订过程。
- 如果发现协议存在违法或不当之处，可以收集相关证据，为后续的法律行动做准备。
咨询专业律师：
- 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
- 律师可以根据协议内容、签订主体、法律规定等因素，为“另一个人”提供针对性的法律分析和建议。
考虑和解或调解：
- 如果纠纷双方愿意和解或调解，可以尝试通过协商或第三方调解机构解决争议。
- 和解或调解通常可以更快地解决纠纷，减少双方的时间和成本投入。
总结：与拆迁办签订协议五年后，“另一个人”能否反对该协议取决于多种因素，包括协议内容、签订主体、法律规定以及是否存在无效或可撤销情形等。在没有具体法律依据支持的情况下，“另一个人”通常难以仅凭时间因素或个人主观意愿反对协议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。