关于业主作为竞争比选评标人是否可以仅为3人的问题，这主要取决于具体的比选文件、招标文件或相关法律法规的规定，但通常情况下，3人作为评标人数量是可行的，不过需满足一定条件。以下从几个角度进行分析：

1. 法律法规层面：

   • 在一般的招标投标活动中，评标委员会的组成人数通常会有明确规定，以确保评标的公正性和专业性。然而，对于竞争比选这类非严格意义上的招标活动，相关法律法规可能并未直接规定评标人的具体人数。
   • 如果竞争比选活动参照了招标投标法的相关规定，那么评标委员会的人数通常应不少于5人，且其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。但这一规定主要针对的是招标活动，对于竞争比选可能并不完全适用。
   • 若竞争比选活动有特定的地方性法规或行业规范，且明确规定了评标人的人数，则应遵循这些规定。例如，某些地区或行业可能规定竞争比选的评标人不得少于3人，且需满足一定的专业背景要求。

2. 比选文件或招标文件层面：

   • 竞争比选的具体规则和要求通常会在比选文件或招标文件中明确。如果文件规定评标人可以为3人，且这一规定不违反相关法律法规，那么3人作为评标人是可行的。
   • 在制定或审查比选文件时，应确保评标人的人数和组成符合相关法律法规的要求，同时也要考虑评标的公正性和效率。例如，如果评标人人数过少，可能难以保证评标的全面性和公正性；如果人数过多，则可能增加评标的成本和复杂性。

3. 实际操作层面：

   • 在实际操作中，3人作为评标人可能适用于规模较小、复杂程度较低的竞争比选活动。对于规模较大、复杂程度较高的活动，可能需要更多数量的评标人来确保评标的准确性和公正性。
   • 无论评标人人数多少，都应确保评标过程的透明度和公正性。这包括评标标准的明确性、评标过程的记录性以及评标结果的公示性等方面。

建议：

• 在确定竞争比选的评标人人数时，应首先查阅相关的法律法规和比选文件或招标文件的规定。
• 如果法律法规或文件未明确规定评标人人数，则应根据竞争比选的规模、复杂程度以及评标的公正性和效率等因素综合考虑确定。
• 在实际操作中，应确保评标过程的透明度和公正性，避免出现不公正的评标结果。

如有更多关于公司法务或房产问题（如物业纠纷）的疑问，欢迎直接向我咨询。