在双方雇佣关系引起的火灾赔偿问题上，核心结论需根据火灾原因、双方过错程度及合同约定综合判定赔偿责任，具体分析如下：

1. 若火灾由雇员故意或重大过失引发
   根据《民法典》第1192条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；若提供劳务一方因故意或重大过失造成损害，接受劳务一方承担责任后，可向其追偿。

   • 赔偿逻辑：雇主需先对第三方（如邻居、公共设施）承担赔偿责任，再根据雇员过错程度（如违规操作、明知危险仍行为等）向雇员追偿部分或全部损失。
     
   • 例外情形：若雇主未提供安全工作环境（如未配备消防设施、未培训操作规范），可能被认定存在过错，需分担部分责任。

2. 若火灾由雇主提供的工作条件或设备缺陷导致
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。

   • 赔偿逻辑：雇主需直接对火灾损失承担全部赔偿责任，雇员无过错时无需担责。例如，因雇主提供的电路老化、易燃物堆放不当等直接引发火灾，雇主需赔偿第三方损失及雇员因火灾遭受的人身或财产损害。

3. 若双方均存在过错（混合过错）
   根据《民法典》第1172条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。

   • 赔偿逻辑：法院或仲裁机构会结合双方过错程度（如雇主未培训+雇员违规操作）划分责任比例。例如，雇主承担60%责任，雇员承担40%，按比例赔偿第三方损失。

4. 合同约定优先于法定责任
   若雇佣合同中明确约定了火灾责任承担条款（如“雇员违规操作导致火灾需全额赔偿”），且条款不违反法律强制性规定，则优先按合同执行。

   • 注意：若合同条款显失公平（如要求雇员承担全部责任但雇主未提供安全条件），可能被法院调整或认定无效。

建议行动：

• 雇主应立即固定证据（如火灾现场照片、设备检测报告、雇员操作记录等），并通知保险公司（如有相关保险）；
  
• 雇员若被追责，可主张雇主未尽安全保障义务作为抗辩理由；
  
• 双方可协商赔偿，协商不成可诉至法院，由法院根据过错程度、因果关系等综合判定责任。
  

如有具体案件细节（如火灾原因、损失金额、合同条款等），可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析赔偿方案。