未中标方要求他人缴纳保证金的行为是否合法，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若未中标方本身无权设立保证金条款，要求他人缴纳保证金不合法
   在招投标活动中，保证金（如投标保证金、履约保证金）的设立主体通常是招标方（发包方）或合同甲方，其目的是约束投标方或合同相对方履行义务。若未中标方既非招标方，也非合同主体，其无权单方面要求他人缴纳保证金。例如：

   • 某工程招标中，A公司未中标，却要求其他投标人向其缴纳“保证金”，否则威胁举报违规行为。此行为缺乏法律依据，属于擅自设立权利义务，可能构成胁迫或不当得利。
     
   • 若未中标方与招标方串通，以“保证金”名义变相收取费用，可能涉嫌商业贿赂或滥用市场支配地位，违反《反不正当竞争法》《反垄断法》等。

2. 若未中标方受招标方委托代收保证金，需严格依据委托协议操作
   实践中，招标方可能委托第三方机构（如招标代理公司）代收保证金，但需满足以下条件：

   • 明确授权：招标方与未中标方（如代理公司）需签订书面委托协议，明确代收权限、金额、退还规则等；
     
   • 公示告知：招标文件中需载明保证金代收主体及流程，确保投标人知情；
     
   • 专款专用：代收方需将保证金存入专用账户，不得挪用或截留。
     若未中标方超出委托范围（如擅自提高保证金金额、拖延退还），可能承担违约责任，甚至涉嫌侵占或诈骗。

3. 若以“保证金”名义变相收费，可能涉及违法
   若未中标方以“保证金”为名，行收取“好处费”“咨询费”等实质之实，且未提供对应服务或对价，可能违反：

   • 《民法典》：违背公序良俗或诚实信用原则，合同条款无效；
     
   • 《刑法》：若金额较大，可能构成诈骗罪（《刑法》第266条）或敲诈勒索罪（《刑法》第274条）。

建议：

• 对招标方/投标方：若遇未中标方要求缴纳保证金，需核实其身份及授权文件，拒绝无依据的收费要求；
  
• 对未中标方：若需代收保证金，务必签订书面委托协议并严格履约，避免法律风险。
  

如有具体场景或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。