结论前置：两公司之间的借款合同性质需根据具体情况判断，但通常参照金融机构借款合同处理，属于诺成合同；不过，若两公司均非金融机构且合同无特别约定，则可能参照自然人之间借款合同的规则，倾向于实践合同性质，但此类情况较为少见且需具体分析。在大多数商业借款场景中，两公司间的借款合同更倾向于被认定为诺成合同。
详细分析：
诺成合同与实践合同的基本区别
- 诺成合同：指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同，即“一诺即成”。在诺成合同中，双方达成合意后，合同即告成立，无需实际交付标的物。
- 实践合同：指除当事人意思表示一致外，还需实际交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。在实践合同中，仅有合意而未实际交付的，合同不成立。
两公司间借款合同的性质判断
- 金融机构借款合同的参照：若借款合同中的一方或双方为金融机构（如银行、贷款公司等），则该合同通常被视为诺成合同。因为金融机构作为专业贷款机构，其放贷行为受严格监管，且具备完善的信贷审批流程。双方签订借款合同后，金融机构即有义务按照合同约定发放贷款，借款人则需依约履行还款义务。两公司间的商业借款，若涉及金融机构或参照金融机构借款模式操作的，通常也视为诺成合同。
- 自然人借款合同的参照与例外：自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时成立。然而，两公司间的借款合同通常不直接参照自然人之间的借款合同规则。但若两公司均非金融机构，且合同中未明确约定合同性质或未参照金融机构借款模式操作，理论上可能存在参照自然人之间借款合同规则的情况，即倾向于实践合同性质。不过，此类情况在商业实践中较为少见，且需具体分析合同内容、交易习惯及双方意图等因素。
法律建议与注意事项
- 明确合同性质：在签订借款合同时，双方应明确约定合同性质（诺成合同或实践合同）、借款金额、借款期限、利率等关键条款，以避免后续争议。
- 遵循法律法规：借款合同的内容应遵守相关法律法规的规定，如利率不得超过法定上限、不得违反金融监管政策等。
- 保留证据：在合同履行过程中，双方应妥善保留相关证据（如转账记录、收据、聊天记录等），以证明合同的实际履行情况。
实例说明：
- 诺成合同实例：甲公司与乙银行签订借款合同，约定甲公司向乙银行借款1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。合同签订后，乙银行按约定向甲公司发放了贷款。此时，该借款合同为诺成合同，自双方签字盖章时成立并生效。
- 实践合同（假设性）实例：若甲公司与乙公司（均非金融机构）签订借款合同，约定甲公司向乙公司借款500万元，但合同中未明确约定合同性质或未参照金融机构借款模式操作。若乙公司一直未实际转账给甲公司，且双方无其他证据证明合同已实际履行，则该借款合同可能因未实际交付借款而未成立（此实例为假设性说明，实际中需具体分析）。
综合考量与建议：
在大多数商业借款场景中，两公司间的借款合同更倾向于被认定为诺成合同。然而，为避免争议和风险，建议双方在签订合同时明确约定合同性质及相关条款，并遵循相关法律法规的规定。若您在借款合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。