在罪名存疑时，裁判者并非应当直接适用一个较轻的罪名，而是应遵循“存疑时有利于被告”的原则进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、“存疑时有利于被告”原则的理解
“存疑时有利于被告”是刑事诉讼中的一项重要原则，它指的是在案件事实存在疑问，无法确定被告人是否构成犯罪或构成何罪时，应倾向于保护被告人的利益，作出有利于被告人的判决。这一原则体现了刑事诉讼的公正性和人道主义精神，旨在防止因证据不足或事实不清而导致被告人受到不公正的处罚。
二、罪名存疑时的处理原则
全面审查证据：
- 在罪名存疑的情况下，裁判者应首先全面审查案件的所有证据，包括物证、书证、证人证言、被告人供述等，以尽可能还原案件事实。
- 通过审查证据，裁判者可以判断被告人是否构成犯罪，以及构成何罪。如果证据确实、充分，足以证明被告人构成某一特定罪名，则应依法定罪量刑。
遵循“存疑时有利于被告”原则：
- 如果证据不足或事实不清，导致无法确定被告人构成何罪，裁判者应遵循“存疑时有利于被告”的原则。
- 这并不意味着裁判者应直接选择一个较轻的罪名进行定罪，而是应在无法确定具体罪名的情况下，考虑对被告人从轻或减轻处罚，或者作出无罪判决。例如，在无法确定被告人是构成盗窃罪还是抢劫罪时，如果证据不足以支持抢劫罪的成立，但足以支持盗窃罪的成立，且盗窃罪的刑罚较轻，裁判者可以依法以盗窃罪定罪，但这一选择是基于证据和事实的判断，而非单纯基于罪名的轻重。如果证据连盗窃罪的成立都无法支持，则应作出无罪判决。
避免主观臆断：
- 裁判者在处理罪名存疑的案件时，应避免主观臆断或随意猜测被告人的罪名。
- 裁判者的判断应基于客观证据和事实，而非个人主观感受或偏见。
三、实际应用中的注意事项
证据的充分性和确凿性：
- 在罪名存疑的案件中，证据的充分性和确凿性至关重要。裁判者应确保所依据的证据是合法、真实、可靠的，且能够形成完整的证据链。
法律适用和解释：
- 裁判者在处理罪名存疑的案件时，应准确适用法律，并对相关法律条款进行合理解释。这有助于确保判决的合法性和公正性。
保护被告人的合法权益：
- 在整个诉讼过程中，裁判者应始终关注被告人的合法权益，确保被告人能够充分行使辩护权，并受到公正、人道的对待。
总结来说，在罪名存疑时，裁判者并非应当直接适用一个较轻的罪名，而是应遵循“存疑时有利于被告”的原则，全面审查证据，准确适用法律，并在无法确定具体罪名的情况下，考虑对被告人从轻或减轻处罚，或者作出无罪判决。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。