针对你提出的“同一罪名同一案由不同法律适用”的问题，我可以从以下几个方面进行解答：

一、核心结论

在司法实践中，确实存在同一罪名、同一案由下不同法律适用的情况。这主要是由于法律条款的复杂性、案件事实的具体差异以及司法人员的主观判断等因素导致的。为了避免“同案不同判”的现象，我国正在加强案例库的建设和裁判文书的公开，以统一法律适用和裁判尺度。

二、法律适用差异的原因

1. 法律条款的复杂性：法律条款往往具有一定的抽象性和概括性，对于具体案件的法律适用需要司法人员进行解释和裁量。不同的司法人员可能对同一法律条款有不同的理解，从而导致不同的法律适用。

2. 案件事实的具体差异：即使案件事实和罪名相同，但每个案件的具体情节、证据情况、被告人的主观恶性等因素都可能存在差异。这些差异可能影响司法人员对案件性质的认定和法律条款的适用。

3. 司法人员的主观判断：司法人员在审理案件时，除了依据法律条款和案件事实外，还会受到自身的经验、知识、价值观等因素的影响。这些因素可能导致司法人员在相同案件事实和罪名下作出不同的裁判。

三、解决法律适用差异的措施

1. 加强案例库的建设：通过建设案例库，收集、整理、发布具有参考价值的案例，为司法人员提供统一的裁判参考。案例库中的案例经过严格筛选和审核，具有权威性和指导性。司法人员在审理案件时，可以查阅案例库中的同类案例，以确保法律适用的统一性和裁判尺度的统一性。

2. 公开裁判文书：裁判文书的公开是司法公开的重要组成部分。通过公开裁判文书，可以让社会公众了解司法裁判的过程和结果，增强司法透明度和公信力。同时，也可以为司法人员提供相互学习和交流的平台，促进裁判尺度的统一。

3. 加强司法人员的培训和教育：通过加强司法人员的培训和教育，提高其法律素养和审判能力。培训和教育内容可以包括法律条款的解释、案例的分析、裁判尺度的把握等方面。通过培训和教育，可以促使司法人员形成统一的法律适用理念和裁判尺度。

四、实例说明

以“购买海关出口数据骗取政府奖励”的诈骗案为例，不同地区的司法机关对同类案件的裁决结果存在差异。有的法院认定被告人构成诈骗罪，有的法院则认定被告人构成提供虚假证明文件罪或非法经营罪。这种差异主要是由于法律条款的复杂性、案件事实的具体差异以及司法人员的主观判断等因素导致的。通过加强案例库的建设和裁判文书的公开，可以为司法人员提供统一的裁判参考和依据，减少法律适用的差异和“同案不同判”的现象。

综上所述，同一罪名同一案由下不同法律适用的情况在司法实践中确实存在。为了避免这种情况的发生，我们需要加强案例库的建设、公开裁判文书以及加强司法人员的培训和教育等措施来统一法律适用和裁判尺度。