结论前置：业主是否可以直接起诉挂靠公司不付钱的问题，需分情况讨论，具体如下：

1. 若业主与挂靠公司之间存在直接的合同关系：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。若业主与挂靠公司之间签订了直接的工程承包合同或相关协议，且合同中明确约定了工程款的支付条款，那么当挂靠公司不履行支付义务时，业主有权依据合同直接起诉挂靠公司，要求其支付工程款。
   • 法律建议：在此情况下，业主应首先审查与挂靠公司签订的合同，确认合同中的支付条款及违约责任。若合同明确，且挂靠公司确实存在违约行为，业主可直接向法院提起诉讼，要求挂靠公司支付工程款及可能的违约金。

2. 若业主与挂靠公司之间不存在直接的合同关系，但挂靠公司以被挂靠公司的名义进行工程活动：

   • 法律背景：在此情况下，挂靠公司可能构成表见代理或无权代理，具体取决于业主是否知晓挂靠关系及被挂靠公司是否对挂靠行为进行了追认。若业主有理由相信挂靠公司有权代表被挂靠公司签订合同并收取工程款，且被挂靠公司未对此提出异议或进行了追认，那么业主可能有权要求被挂靠公司承担支付工程款的责任。然而，这并不意味着业主可以直接起诉挂靠公司，除非挂靠公司明确表示愿意承担支付责任或存在其他法律上的连带责任。
   • 法律建议：业主应首先收集证据证明挂靠公司与被挂靠公司之间的关系，以及挂靠公司是否以被挂靠公司的名义进行工程活动。若业主认为被挂靠公司应承担支付责任，可尝试与被挂靠公司协商解决；若协商无果，业主可考虑起诉被挂靠公司，并可能将挂靠公司列为共同被告或第三人，具体取决于案件的具体情况和法院的认定。但需注意，直接起诉挂靠公司可能面临法律上的障碍，除非存在明确的法律条款或合同约定支持。

3. 若业主与挂靠公司、被挂靠公司之间均不存在直接的合同关系，但工程实际由挂靠公司施工：

   • 法律背景：在此情况下，业主与挂靠公司之间缺乏直接的合同约束，业主通常无法直接起诉挂靠公司要求支付工程款。然而，若业主已向被挂靠公司支付了工程款，但被挂靠公司未将款项支付给挂靠公司，导致挂靠公司无法向实际施工人（如分包商、劳务提供者等）支付款项，进而引发纠纷，这通常属于被挂靠公司与挂靠公司之间的内部纠纷，与业主无直接关联。
   • 法律建议：业主应确保与被挂靠公司之间的合同得到妥善履行，并保留好相关支付凭证。若因挂靠公司的原因导致工程出现问题或纠纷，业主应首先与被挂靠公司沟通解决；若被挂靠公司无法解决问题或拒绝承担责任，业主可考虑通过法律途径维护自己的权益，但通常不是直接起诉挂靠公司。

进一步思考：在处理此类纠纷时，业主应充分了解合同相对性原则，并谨慎选择诉讼对象。若业主对法律关系或诉讼策略存在疑问，建议直接向我咨询，以便更准确地评估案件情况和制定合适的法律策略。同时，业主在签订合同时应尽可能明确合同条款和违约责任，以降低未来可能出现的纠纷风险。