在第三方污水治理合同中约定不保证最低水量，这样的条款本身并不违法，但其合法性及效力需结合具体合同内容、双方约定及法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
1. 合同自由原则的角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容。因此，如果双方在污水治理合同中明确约定不保证最低水量，这属于双方意思自治的范畴，该条款本身并不违法。
2. 合同条款公平性的角度
虽然不保证最低水量的条款本身不违法，但合同条款的公平性也是需要考虑的重要因素。如果该条款导致双方权利义务严重失衡，例如，治理方在水量极少或没有的情况下仍需承担高额的治理费用，而委托方却无需承担任何责任，这样的条款可能因显失公平而被撤销或变更。因此，在约定此类条款时，双方应充分考虑实际情况，确保条款的公平性和合理性。
3. 合同目的实现的角度
污水治理合同的主要目的是确保污水得到有效治理，保护环境。如果合同中约定不保证最低水量，但实际水量远低于治理方能够处理的范围，可能导致治理方无法按照合同约定的标准进行治理，从而影响合同目的的实现。在这种情况下，虽然条款本身不违法，但可能因无法实现合同目的而引发纠纷。因此，双方在约定此类条款时，应充分考虑实际水量情况，确保治理方能够按照合同约定的标准进行治理。
4. 法律后果的角度
如果合同中约定不保证最低水量，且在实际履行过程中因水量问题导致纠纷，双方应首先通过协商解决。如果协商不成，可以依据合同中的争议解决条款（如仲裁或诉讼）来寻求法律救济。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会综合考虑合同内容、双方约定、实际情况以及法律规定等因素，来判定该条款的效力及双方的责任。
建议
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。