结论：在政府已出具保交楼措施的情况下，法院是否可以判决不解除购房合同，需结合具体案情和法律规定综合判断，但政府保交楼措施通常可作为法院判决不解除合同的重要考量因素。以下从不同角度进行分析：

一、政府保交楼措施的法律性质与目的

政府保交楼措施，通常是在房地产市场出现波动，部分开发商资金链断裂，导致楼盘烂尾或无法按时交付的情况下，政府为维护社会稳定、保障购房者权益而采取的一种行政干预措施。其目的在于通过政府协调、资金注入、监管加强等方式，促使烂尾楼盘复工复建，最终实现交房目标。

二、购房合同解除的法定条件

根据《民法典》的相关规定，购房合同解除通常包括以下几种情形：

1. 协商一致解除：双方当事人协商一致，可以解除合同。
2. 法定解除：在出现法定解除情形时，如一方严重违约、不可抗力导致合同目的无法实现等，另一方有权解除合同。
3. 约定解除：合同中约定了解除条件，当条件成就时，一方或双方有权解除合同。

三、政府保交楼措施对法院判决的影响

1. 合同目的实现的可能性：政府保交楼措施的实施，往往意味着烂尾楼盘有复工复建的可能，购房者最终实现合同目的（即取得房屋所有权）的希望增大。在此情况下，法院在判决时可能会倾向于不解除合同，以维护合同稳定性和购房者权益。
2. 社会稳定与公共利益：政府保交楼措施还涉及社会稳定和公共利益。大量购房合同解除可能导致社会不稳定因素增加，如购房者集体维权、银行贷款风险上升等。因此，法院在判决时也会考虑这些因素，倾向于不轻易解除合同。
3. 具体案情与法律规定：当然，法院判决是否解除合同还需结合具体案情和法律规定。如果开发商存在严重违约行为，如恶意挪用资金、拒不复工等，且政府保交楼措施无法有效解决问题，购房者仍有权依据法律规定请求解除合同。

四、最高院的相关司法实践与指导

虽然最高院没有直接针对政府保交楼措施下法院是否应判决不解除购房合同的具体规定，但其在处理类似案件时，通常会综合考虑合同目的实现的可能性、社会稳定与公共利益等因素。因此，在政府保交楼措施实施的情况下，最高院可能会倾向于支持法院判决不解除合同，以维护社会稳定和购房者权益。

五、建议与风险提示

1. 购房者：在政府保交楼措施实施的情况下，购房者应保持理性，积极与开发商和政府沟通，了解楼盘复工复建进展。如开发商存在严重违约行为且政府保交楼措施无法有效解决问题，购房者仍可依法请求解除合同并要求赔偿损失。
2. 开发商：开发商应积极配合政府保交楼措施的实施，尽快复工复建并交付房屋。如因自身原因导致无法按时交付房屋，将面临法律责任和声誉损失。

如有更多关于合同纠纷、房产问题等方面的疑问，可以直接向我咨询。