关于“五年车贷一个月后全部结清违约金7个点是否正常”的问题，以下是我的详细分析：

结论前置：车贷合同违约金设定为7个点是否合理，并不能一概而论，需综合多方面因素考虑。

分析说明：

1. 法律层面：根据合同自由原则，当事人可自行约定违约金数额。若该违约金比例未明显高于违约行为造成的实际损失，一般具有一定合理性。然而，若该比例远高于违约给车贷机构带来的实际损失，如仅因逾期几天就收取高额违约金，那么可能被认定为不合理，甚至可能被视为高利贷的一部分，违反相关法律规定。

2. 行业惯例：不同金融机构的车贷违约金比例存在差异。若多数类似车贷合同的违约金比例与7个点相近，那么这一比例可能处于行业内的合理范围。但具体是否合理，还需结合具体合同内容和市场情况来判断。

3. 实际损失与违约金对比：借款人应关注违约金的设定是否与车贷机构因违约行为所遭受的实际损失相符。如果违约金明显高于实际损失，借款人可以与车贷机构协商调整违约金比例，以保障自身合法权益。

建议：

• 借款人在签订车贷合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的部分，确保自己充分理解并接受相关约定。
• 如果认为违约金比例过高或不合理，可以与车贷机构进行协商，尝试调整违约金比例或寻求其他解决方案。
• 在协商过程中，借款人可以保留相关证据，如合同文本、还款记录等，以便在必要时维护自己的合法权益。

综上所述，车贷合同违约金设定为7个点是否合理，需结合法律层面、行业惯例以及实际损失与违约金对比等多方面因素进行综合考虑。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。