结论：投资到马来西亚的钱在内地是否可以起诉，需根据具体情况判断，主要涉及管辖权和法律适用两个核心问题。以下从不同角度详细分析：

1. 管辖权角度

• 一般原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若投资纠纷涉及内地主体（如内地投资者、内地公司）或合同履行地在内地，内地法院可能具有管辖权。
• 特殊情形：若纠纷完全发生在马来西亚（如马来西亚公司违约、马来西亚法院已判决），内地法院可能以“缺乏管辖权”为由拒绝受理。此时需考虑是否符合《民事诉讼法》第二百七十二条规定的“涉外民事诉讼的特别规定”，或是否存在国际条约（如《海牙公约》）的适用。
• 建议：若被告在内地有财产或经常居所，或合同明确约定内地法院管辖，可优先在内地起诉；否则需评估马来西亚诉讼的成本和可行性。

2. 法律适用角度

• 合同约定：若投资合同明确约定适用中国法律，内地法院可能依据合同约定审理；若未约定，则需根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，适用最密切联系地法律（如马来西亚法律）。
• 冲突风险：若马来西亚法律与内地法律对同一问题规定不同（如投资回报计算、违约责任），可能导致判决结果差异。此时需委托专业律师评估法律适用风险。
• 建议：在合同中明确约定法律适用条款（如“本合同适用中国法律”），并约定争议解决方式（如仲裁或诉讼），以降低不确定性。

3. 实际操作角度

• 证据收集：投资纠纷需提供合同、转账记录、沟通记录等证据。若证据在马来西亚，需通过公证、认证程序使其符合内地法院要求，增加诉讼成本。
• 执行问题：即使内地法院判决胜诉，若被告在马来西亚无财产，执行可能面临困难。此时需考虑是否在马来西亚同步起诉或申请承认与执行内地判决（需符合马来西亚法律）。
• 替代方案：若诉讼成本过高，可考虑仲裁（如中国国际经济贸易仲裁委员会），仲裁裁决在全球多数国家可强制执行，灵活性更高。

4. 典型案例参考

• 案例1：内地投资者与马来西亚公司签订投资合同，约定“争议由内地法院管辖”。后因马来西亚公司违约，投资者在内地起诉并胜诉，法院依据合同约定行使管辖权。
• 案例2：投资纠纷完全发生在马来西亚，且合同未约定管辖法院。内地法院以“缺乏管辖权”驳回起诉，投资者需在马来西亚重新诉讼。

总结建议

1. 优先协商：尝试与对方协商解决，降低时间成本。
2. 评估管辖权：根据被告所在地、合同履行地、财产所在地等因素，判断内地法院是否具有管辖权。
3. 明确法律适用：在合同中约定法律适用和争议解决条款，避免后续纠纷。
4. 准备证据：提前收集并公证境外证据，确保符合内地法院要求。
5. 咨询专业律师：投资纠纷涉及跨国法律问题，建议委托熟悉涉外法律业务的律师制定策略。

如有进一步问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供更详细的法律意见。