在探讨挂靠方的代理意见时，我们主要可以从挂靠经营中的法律关系、责任承担以及审查要点等几个方面来详细阐述。以下是一些针对挂靠方代理意见的详细分析：
一、挂靠经营中的法律关系
在挂靠经营中，挂靠方（即实际所有人或实际施工人）与被挂靠方（即名义上的企业或单位）之间形成了一种特定的法律关系。这种关系通常基于合同而建立，合同中会明确双方的权利和义务。挂靠方以被挂靠方的名义进行经营活动，但实际经营权、收益权等通常归属于挂靠方。
二、责任承担问题
合同责任：挂靠方与被挂靠方在合同中应明确各自的责任范围。在挂靠经营过程中，若因挂靠方的行为导致第三方受损，且该行为在合同约定的范围内，那么挂靠方应承担相应的责任。然而，若被挂靠方在合同中存在过错或未尽到合理的监管义务，也可能需要承担一定的责任。
表见代理与职务行为：在司法实践中，若挂靠方的项目部负责人或经办人的行为被认定为表见代理或职务行为，那么被挂靠方可能需要承担由此产生的民事责任。这要求我们在审查案件时，要仔细分析项目部负责人或经办人的行为是否符合表见代理或职务行为的构成要件。
共同行为主体：在某些情况下，挂靠方与被挂靠方可能被视为共同的行为主体。这通常发生在交易行为发生时，有证据表明双方共同参与了合同签订或履行过程。然而，在借用资质纠纷案件中，将建筑施工企业认定为共同主体的情形相对较少。
三、审查要点与代理意见
作为挂靠方的代理人，在审查案件时，我们可以从以下几个方面提出代理意见：
审查合同条款：仔细审查挂靠合同中的条款，明确双方的权利和义务，特别是关于责任承担的部分。若合同中存在不明确或模糊的条款，应及时提出并要求明确。
分析行为性质：对项目部负责人或经办人的行为进行深入分析，判断其是否属于职务行为或构成表见代理。若不属于，则应强调被挂靠方不应承担由此产生的责任。
收集证据材料：积极收集与案件相关的证据材料，如合同、交易记录、沟通记录等，以证明挂靠方的行为符合合同约定或法律规定，且被挂靠方不存在过错。
强调行政监管与民事责任的区别：在司法实践中，应强调行政监管力度与民事责任承担的区别。不能因挂靠方存在行政违法行为就判决其承担不应由其承担的民事责任。
跟踪法院审理情况：在提出监督意见后，要密切跟踪法院的审理情况，通过出席再审法庭、与审判人员进行联系沟通等途径，充分阐述代理意见，以提升监督效果。
综上所述，作为挂靠方的代理人，在审查案件时，我们应全面分析挂靠经营中的法律关系、责任承担问题以及审查要点，并提出有针对性的代理意见，以维护挂靠方的合法权益。