结论前置：单位要求退还赔偿款能否得到支持，需视协议效力、履行情况及诉讼理由等因素综合判断，以下分情况说明：

1. 若一次性人道主义赔偿协议合法有效且已履行完毕，单位要求退还缺乏法律依据
   人道主义赔偿本质是单位基于道德关怀或社会责任自愿给予的补偿，与法定赔偿（如工伤赔偿、侵权赔偿）性质不同。若协议签订时双方意思表示真实（无欺诈、胁迫、重大误解等情形），内容不违反法律强制性规定（如未约定“接受赔偿后不得主张其他权利”等排除劳动者法定权益的条款），且单位已按协议支付款项，则协议具有法律效力。此时单位仅因劳动者后续提起诉讼要求退还赔偿款，法院通常不会支持——劳动者依法主张权利是其法定自由，单位不能以“已支付人道主义赔偿”为由剥夺其法定诉权。

2. 若协议存在法定无效或可撤销情形，单位可能要求退还部分或全部款项

   • 无效情形：若协议内容违反法律、行政法规强制性规定（如约定“劳动者放弃所有法定赔偿权利”），或损害社会公共利益（如单位以赔偿掩盖非法用工事实），协议自始无效，单位可要求返还已支付款项。
     
   • 可撤销情形：若劳动者签订协议时存在重大误解（如误以为人道主义赔偿包含法定赔偿），或单位以欺诈、胁迫手段迫使劳动者签订协议，劳动者可在法定期限内申请撤销协议。协议被撤销后，单位有权要求返还赔偿款，但需同时返还劳动者已放弃的法定权利（如单位需补足法定赔偿与已支付人道主义赔偿的差额）。

3. 若劳动者起诉主张的请求与人道主义赔偿性质重叠，单位可能主张抵扣或退还
   例如，劳动者先签订人道主义赔偿协议（单位支付5万元），后起诉主张工伤赔偿（法定应获10万元）。若协议中未明确“人道主义赔偿与法定赔偿无关”，单位可能主张5万元从法定赔偿中抵扣，即劳动者实际仅能再获5万元；若协议明确约定“劳动者接受人道主义赔偿后不再主张其他赔偿”，则劳动者可能因违反约定被驳回诉求，单位甚至可能以“不当得利”为由要求退还赔偿款（但此类条款可能因排除劳动者法定权利而被认定无效）。

建议：

• 若您已签订协议并收到款项，需先审查协议内容（重点关注赔偿性质、权利放弃条款、生效条件等），并保留签订时的沟通记录（如录音、聊天记录）；
  
• 若单位已起诉要求退还，您需准备协议原件、支付凭证、起诉状等材料，结合协议效力及诉讼理由抗辩；
  
• 具体操作需结合案件细节（如赔偿金额、诉讼理由、协议条款等）制定策略，您可直接向我提供更多信息，我会进一步分析。