行政处罚中农产品承诺达标合格证产地不符的情况，在特定条件下可以作为追溯的源头，但并非绝对。以下从不同角度为你详细分析：
从行政处罚的证据角度
在行政处罚过程中，农产品承诺达标合格证是重要的证据之一。如果该合格证上标注的产地与实际产地不符，这本身就可能构成一个违法行为或者违规事实的线索。行政机关在调查时，会依据这一线索进一步深入调查，包括但不限于询问相关人员、调取运输记录、查看销售记录等，以确定农产品的真实来源和整个流通环节的情况。如果经过调查，能够确认产地不符的事实，并且这一事实与违法行为有直接关联，那么该合格证上的产地信息就可以作为追溯源头的一个重要依据。
举例说明：假设某批次农产品在市场上被检测出含有超标农药，而该批次农产品的承诺达标合格证上标注的产地为A地。行政机关在调查时，发现该批次农产品实际来源于B地，且B地的农药使用情况与检测结果相符。那么，在这种情况下，承诺达标合格证上的产地不符信息就可以作为追溯源头，指向B地可能存在的农药使用违规问题。
从法律追溯的角度
从法律追溯的角度来看，农产品承诺达标合格证产地不符能否作为追溯源头，还取决于相关法律法规的规定以及案件的具体情况。如果法律法规明确规定了产地标注的要求和违规责任，并且行政机关能够证明产地不符与违法行为之间存在因果关系，那么该合格证上的产地信息就可以作为法律追溯的源头。
法律背景：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律法规，农产品生产者、销售者应当对其生产的农产品的质量安全负责，并按照规定标注农产品的产地等信息。如果标注的信息不真实或者存在误导性，就可能构成违法行为，需要承担相应的法律责任。
从实际操作的角度
在实际操作中，农产品承诺达标合格证产地不符作为追溯源头的情况可能会受到多种因素的影响。例如，如果农产品在流通环节中经过了多次转手或者加工，那么追溯源头可能会变得更加复杂和困难。此外，如果行政机关在调查过程中遇到证据不足、信息不完整或者相关人员不配合等情况，也可能会影响追溯的效果。
建议：
如果你在农产品质量安全或者行政处罚方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。