在质证过程中，如果不认可证据的合法性，原则上仍建议对证据的关联性和真实性进行质证，但具体是否需要质证另外两性，需结合案件具体情况和质证策略来决定。以下从不同角度进行分析：
一、从质证目的和全面性角度
质证是法庭审理过程中的一个重要环节，其目的在于对对方提出的证据进行审查、核实，以确定其是否具备证据能力以及证明力的大小。证据的“三性”——合法性、关联性、真实性，是评价证据是否可采信的基本标准。因此，从质证目的和全面性的角度来看，即使对证据的合法性存在异议，也应当对证据的关联性和真实性进行质证。这是因为：
关联性：证据必须与案件事实具有客观联系，能够证明案件事实的部分或全部。如果证据与案件事实无关，那么无论其合法性如何，都不应被采纳。因此，对关联性的质证是必要的。
真实性：证据必须真实可靠，能够客观反映案件事实。如果证据是伪造的或存在其他不真实的情况，那么其合法性也将受到质疑。因此，对真实性的质证也是不可或缺的。
二、从质证策略和效率角度
虽然从质证目的和全面性的角度来看，应当对证据的“三性”都进行质证，但在实际操作中，质证策略的选择和效率的考虑也是非常重要的。具体来说：
质证策略：如果律师认为证据的合法性存在严重问题，且该问题足以导致证据被排除，那么可以重点围绕合法性进行质证，并简要提及关联性和真实性方面的问题。然而，如果律师认为证据的合法性虽然存在问题，但不足以完全排除其可采性，或者法院可能更关注证据的关联性和真实性，那么就需要对这三方面都进行充分的质证。
效率考虑：在法庭审理过程中，时间是非常宝贵的。如果律师认为对证据的某些方面进行质证对案件结果影响不大，或者可以节省时间用于其他更重要的质证或辩论环节，那么可以选择不详细质证这些方面。但需要注意的是，这种选择应当基于充分的判断和策略考虑，而不是随意放弃质证权利。
三、从法律后果角度
如果律师选择不质证证据的关联性和真实性，而仅仅关注合法性，可能会面临一些法律后果。例如：
法院可能认为律师放弃了质证权利：如果律师没有对证据的关联性和真实性提出异议，法院可能会认为律师默认了这些方面的证据效力，从而在判决中予以采纳。
可能影响案件结果：如果证据的关联性和真实性对案件结果具有重要影响，而律师没有进行充分的质证，那么可能会导致案件结果不利于当事人。
建议：在质证过程中，即使对证据的合法性存在异议，也应当尽量对证据的关联性和真实性进行质证。当然，具体是否需要详细质证另外两性，还需根据案件具体情况和质证策略来决定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。