结论：原告通过微信语音方式说“五金不要了”，不能直接认定为赠予，是否构成赠予需结合具体情境和证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 赠予的构成要件

根据《民法典》第六百五十七条，赠予合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠予的合同。构成赠予需满足：

• 赠予意思表示：赠与人明确表示无偿转让财产；
• 受赠人接受：受赠人明确表示接受赠予；
• 财产转移：赠予财产需实际交付（动产）或登记（不动产）。

本案中：

• 微信语音中“五金不要了”可能仅是单方放弃主张，而非明确赠予给对方；
• 若对方未明确表示接受，或双方未就赠予达成合意，则不构成赠予；
• 即使构成赠予，若五金未实际交付（如未实际购买或未转移占有），赠予合同也未生效。

2. 微信语音的证据效力

微信语音属于电子数据，可作为证据使用，但需满足：

• 真实性：语音内容未被篡改，且能确认双方身份；
• 关联性：语音内容与案件事实直接相关；
• 合法性：语音取得方式合法（如非偷录、胁迫等）。

本案中：

• 若微信语音真实、合法，且能证明原告明确表示放弃五金，可作为证据使用；
• 但仅凭语音难以直接证明赠予合意，需结合其他证据（如聊天记录、交易背景等）综合判断。

3. 可能的其他法律关系

若不构成赠予，原告的行为可能涉及：

• 合同变更或解除：若五金是合同标的物，原告放弃可能构成对合同内容的变更或解除，需双方协商一致；
• 单方放弃权利：原告可能仅是单方放弃主张五金，不涉及赠予，此时对方无权要求原告交付五金。

4. 法律建议

• 若您是原告：
  • 明确表达意图：若想赠予，建议书面或明确语音表示“将五金赠予对方”，并保留对方接受的证据；
  • 避免模糊表述：避免使用“不要了”“放弃”等模糊词汇，以免引发争议。
• 若您是被告：
  • 固定证据：保存微信语音及其他相关证据，证明原告明确表示赠予；
  • 谨慎接受：若原告未明确赠予，避免单方占有五金，以免被认定为不当得利。

总结：微信语音中“五金不要了”不能直接认定为赠予，需结合具体情境、双方合意及证据综合判断。若涉及纠纷，建议进一步提供详细信息（如合同内容、交易背景等），以便更精准分析。如有法律问题，可直接向我咨询。