结论：在此情况下，造船厂是否承担责任需根据具体情况来判断，一般来说，若造船厂已尽到合理安全保障义务，则通常不承担责任；反之，若存在过错且该过错与死亡结果有因果关系，则可能需承担相应责任。以下从不同角度进行分析：

一、安全保障义务的角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然造船厂并非典型的公共场所，但若其允许外部人员进入，且未设置明显的警示标志或采取必要的安全措施，以防止未经授权的人员进入危险区域，那么造船厂可能因未尽到安全保障义务而承担一定的责任。

具体分析：

1. 警示标志的设置：如果造船厂在长江边或进入长江的通道处设置了明显的警示标志，提醒人们注意安全，禁止进入，那么造船厂在警示方面可能已尽到了一定的义务。

2. 安全措施的采取：除了警示标志外，造船厂还应考虑采取其他安全措施，如设置围栏、门禁系统等，以防止未经授权的人员进入危险区域。如果造船厂未采取这些措施，那么其可能因未尽到安全保障义务而承担责任。

二、过错与因果关系的角度

即使造船厂未尽到安全保障义务，要使其承担责任，还需证明其过错与当事人的死亡结果之间存在因果关系。即，当事人的死亡是由于造船厂的过错行为（如未设置警示标志、未采取安全措施等）直接导致的。

具体分析：

1. 过错的存在：需要证明造船厂在安全管理方面存在过错，如未设置警示标志、未采取安全措施等。

2. 因果关系的证明：需要证明当事人的死亡是由于造船厂的过错行为直接导致的。如果当事人的死亡是由于其自身原因（如自杀、意外失足等）导致的，那么造船厂可能不承担责任。

三、特殊情况下的责任承担

如果当事人是未成年人或精神病人等无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且造船厂明知或应知其进入危险区域而未采取必要措施防止的，那么造船厂可能因未尽到更高的注意义务而承担更重的责任。

建议：

• 对于造船厂而言，应加强安全管理，设置明显的警示标志和采取必要的安全措施，以防止未经授权的人员进入危险区域。
• 对于当事人或其家属而言，如果认为造船厂存在过错并导致当事人死亡，可以收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）并咨询专业律师，以维护自身合法权益。

如有更多关于此问题的细节或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。