职务犯罪人员监外执行并非必须满足短期内有生命危险这一条件，这样的规定并不完全合理，现行法律对监外执行的条件有更全面的规定。具体分析如下：
- 监外执行的法定条件
根据《刑事诉讼法》第265条，监外执行的适用需满足以下条件之一：
- 严重疾病需保外就医：罪犯患有严重疾病，在监狱内无法有效治疗，需到社会医院接受治疗。此处“严重疾病”需符合司法部、最高检、公安部等部门联合制定的《保外就医严重疾病范围》标准，但并未要求“短期内必然危及生命”，而是以疾病是否影响基本生活、是否需长期治疗为判断依据。
- 怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女：此条件与生命危险无关，而是基于人道主义和未成年人保护原则。
- 生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会：例如因伤残导致行动、饮食、排泄等基本生活能力丧失，且监管风险可控。
结论：短期内有生命危险并非监外执行的唯一或必要条件，法律更关注罪犯的实际健康状态、监管安全性及社会危害性。
- “短期内有生命危险”作为条件的局限性
若将监外执行条件严格限定为“短期内有生命危险”，可能引发以下问题：
- 忽视慢性疾病患者的权益：例如癌症晚期患者虽未在短期内死亡，但需持续化疗、疼痛管理，监狱医疗条件无法满足时，若不批准监外执行，可能构成人权侵害。
- 增加监管风险：部分罪犯可能通过伪造“短期生命危险”证据（如虚假诊断）骗取监外执行，而真正需要监外执行的慢性病患者反而被排除在外，导致制度执行偏差。
- 与立法目的冲突：监外执行的立法初衷是平衡惩罚与改造、人道与安全，若过度强调“短期生命危险”，可能偏离这一目标。
结论：现行法律通过列举式规定（严重疾病、怀孕哺乳、生活不能自理）已覆盖多数需监外执行的情形，无需额外增加“短期生命危险”这一主观性较强的条件。
- 职务犯罪人员的特殊性
职务犯罪人员（如贪污、受贿、滥用职权等）的监外执行适用，需额外考虑其社会危害性及监管风险。例如：
- 若职务犯罪人员因严重疾病申请监外执行，需严格审查其疾病是否与犯罪行为相关（如因贪污受贿导致的心理疾病是否属于“严重疾病”），以及其是否可能利用监外执行期间继续实施危害社会行为（如串供、毁灭证据）。
- 司法实践中，对职务犯罪人员的监外执行审批通常更审慎，但审批标准仍以法定条件为准，而非“短期生命危险”。
结论：职务犯罪人员的监外执行需在法定条件基础上，结合其犯罪性质、社会危害性等综合判断，但“短期生命危险”并非核心标准。
总结建议：
若您或您身边的人涉及职务犯罪监外执行问题，建议重点核实是否符合《刑事诉讼法》第265条的法定条件，尤其是疾病诊断证明的真实性、监管风险的评估报告等材料。如有疑问，可直接向我咨询具体案件的法律适用问题。