公司宁愿选择仲裁而不直接赔偿员工，通常基于以下几个方面的考虑：

1. 成本效益分析：

   • 直接赔偿成本：公司若直接赔偿，可能需要支付较高的金额，特别是当员工提出的赔偿要求合理且较高时。直接赔偿可能缺乏谈判和协商的空间，导致公司支付超出其预期的费用。
   • 仲裁成本：虽然仲裁过程也会产生一定的费用，包括律师费、仲裁费等，但相较于直接赔偿，公司可能认为通过仲裁可以争取到更低的赔偿金额，或者在某些情况下甚至无需赔偿。此外，仲裁过程本身也是一种法律程序，公司可能认为通过法律途径解决纠纷更为公正和合理。

2. 法律策略与风险规避：

   • 法律争议点：公司可能认为员工的赔偿请求存在法律争议点，如赔偿金额的计算方式、赔偿责任的划分等。通过仲裁，公司可以借助法律专业人士的力量，对争议点进行深入分析和辩论，以争取更有利的结果。
   • 风险规避：直接赔偿可能被视为公司承认了某种法律责任或过错，而仲裁则为公司提供了一个通过法律程序来澄清事实、规避潜在法律风险的机会。

3. 维护公司形象与内部管理：

   • 公司形象：在某些情况下，公司可能认为直接赔偿会损害其形象或声誉，特别是当赔偿请求涉及公司管理、制度或文化等方面的问题时。通过仲裁，公司可以展示其尊重法律、愿意通过合法途径解决纠纷的态度，从而维护或提升公司形象。
   • 内部管理：仲裁结果具有法律效力，一旦裁决作出，公司必须履行。这有助于公司规范内部管理，避免类似纠纷的再次发生。同时，仲裁过程也可以作为公司内部管理改进的一个契机，促使公司审视并优化相关管理制度和流程。

4. 对员工态度的考量：

   • 员工诉求的合理性：公司可能认为员工的赔偿请求不完全合理或过高，因此选择通过仲裁来寻求一个更为公正和合理的解决方案。
   • 员工关系管理：在某些情况下，公司可能希望通过仲裁来维护与员工的关系，避免直接赔偿可能引发的员工不满或负面情绪。通过仲裁，公司可以展示其愿意与员工通过合法途径解决纠纷的诚意和态度。

针对这一现象，给员工的建议：

• 了解自身权益：员工应充分了解自己的劳动权益和赔偿标准，以便在提出赔偿请求时能够有理有据。
• 积极沟通协商：在提出赔偿请求前，员工可以尝试与公司进行沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。这有助于减少纠纷的发生和升级。
• 准备充分证据：如果沟通协商无果，员工应准备充分的证据来支持自己的赔偿请求。这包括劳动合同、工资单、工作记录、医疗证明等相关文件。
• 寻求法律援助：在仲裁过程中，员工可以寻求法律援助或咨询专业律师的意见。这有助于员工更好地了解自己的法律权益和仲裁程序，提高胜诉的几率。

若您在公司仲裁不赔偿方面遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。