结论前置：曝光模糊偷窃视频是否侵犯隐私权，需结合具体情况综合判断，若视频内容涉及他人隐私信息、采用非法或不正当手段获取，并对权利人造成损害，则可能构成侵犯隐私权。以下从多个角度进行详细分析：
一、行为主体与主观意图
恶意窥探：
- 若曝光者故意且恶意地拍摄、传播偷窃视频，意图揭露他人隐私、谋取商业利益、敲诈勒索或满足其他不当目的，此类行为更可能构成侵犯隐私权。
合理目的例外：
- 在某些特定情况下，如为维护公共利益（如揭露犯罪行为以协助警方破案）、自身合法权益（如受害者为了证明自己遭受侵害）或履行法定职责（如执法人员依法执行职务），且方式合理必要，则可能不构成侵犯隐私权。但需注意，即使出于合理目的，也应尽量保护他人隐私，避免不必要的曝光。
二、行为客体与隐私信息
隐私信息内容：
- 私密空间和活动：若视频内容涉及他人在私密空间（如卧室、卫生间）内的活动，即使画面模糊，也可能因涉及隐私信息而构成侵犯隐私权。
- 个人敏感信息：即使在公共场合，若视频内容涉及他人的敏感个人信息（如身体隐私部位、健康状况等），同样可能构成侵犯隐私权。模糊处理并不意味着完全消除了隐私泄露的风险。
信息公开程度和公众合理期待：
- 在公开场合的拍摄若超出公众合理预期，对他人造成困扰或损害，即使画面模糊，也可能构成侵犯隐私权。例如，未经允许拍摄他人并公开传播，即使画面不清晰，也可能侵犯他人的肖像权和隐私权。
三、行为方式与后果
手段的合法性和正当性：
- 非法获取手段：若通过非法安装监控设备、窃听装置等方式获取偷窃视频，无疑构成侵犯隐私权。即使视频内容模糊，也不能改变其非法获取的性质。
- 违反约定或道德规范：即使获得许可拍摄视频，但违反事先约定或道德规范进行传播，也可能构成侵权。例如，未经允许将视频上传至网络或分享给第三方。
对权利人的损害后果：
- 精神损害：偷窃视频的曝光可能导致权利人精神上的痛苦、焦虑等不良后果，这是认定侵犯隐私权的重要因素。即使画面模糊，也可能因引发公众关注或议论而对权利人造成精神损害。
- 实际生活影响：若该行为对权利人的工作、学习、人际关系等方面产生负面影响，也可作为判断依据。例如，因视频曝光导致权利人遭受社会舆论压力或人际关系紧张。
四、特殊情况考虑
- 模糊处理的效果：虽然模糊处理可以在一定程度上减少隐私泄露的风险，但并不能完全消除。若模糊处理后的视频仍能识别出权利人的身份或涉及隐私信息，则仍可能构成侵犯隐私权。
- 公众人物与普通人的区别：公众人物因其社会地位和影响力，其隐私权的保护范围可能相对较小。但这并不意味着公众人物的隐私可以随意侵犯。在曝光涉及公众人物的视频时，仍需谨慎考虑其隐私权保护问题。
法律建议：在曝光任何视频或信息前，请务必谨慎考虑其可能涉及的隐私权问题。若不确定是否构成侵权，建议咨询专业律师以获取法律意见。同时，尊重他人的隐私权是每个人的基本义务，我们应共同努力维护一个尊重隐私、和谐共处的社会环境。
后续行动指引：若您认为自己的隐私权受到侵犯，可以收集相关证据（如视频截图、传播记录等）并向我咨询具体的法律维权途径。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和支持。