关于合同约定工抵房的效力问题，这主要取决于合同的具体内容、签订背景以及相关法律法规的适用情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
合同效力的基本原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。这意味着，如果合同双方就工抵房的约定符合法律法规，且没有违反公序良俗，那么该约定在合同成立时即具有法律效力。
工抵房约定的合法性审查：
- 工抵房定义：工抵房，即工程抵押房，是指开发商为了筹集资金，将未出售的房产作为抵押物向银行或其他金融机构贷款，随后在无法按时偿还贷款时，将该房产以一定的价格抵给债权人（如银行、建筑商等）以抵消债务。若合同中的工抵房约定是开发商与债权人之间就债务抵消达成的协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是合法的。
- 合法性要素：审查工抵房约定时，需关注合同双方是否具有相应的民事行为能力、意思表示是否真实、合同内容是否违反法律法规的强制性规定或公序良俗。若这些要素均满足，则合同中的工抵房约定具有法律效力。
工抵房约定的实际履行情况：
- 产权转移：工抵房约定的效力不仅取决于合同本身的合法性，还取决于实际履行情况。若合同双方已按照约定完成了房产的产权转移手续，且该转移行为符合相关法律法规的规定，那么该工抵房约定已得到实际履行，其效力得到进一步确认。
- 潜在风险：然而，若工抵房在抵消债务后，因开发商的其他债务问题或房产本身存在权属纠纷等原因，导致房产无法顺利过户或产生其他法律纠纷，那么合同双方可能需就这些问题承担相应的法律责任。
特殊情况下的效力问题：
- 预售许可：若工抵房涉及预售房产，则需关注开发商是否已取得预售许可证。根据相关法律法规，未取得预售许可证的预售行为是违法的，因此，若合同中的工抵房约定涉及未取得预售许可证的房产，则该约定可能因违法而无效。
- 优先受偿权：在建筑工程中，建筑商对建设工程价款享有优先受偿权。若工抵房约定涉及建筑商的优先受偿权问题，则需根据相关法律法规和司法解释的规定，审查该约定是否侵犯了建筑商的优先受偿权。若侵犯了优先受偿权，则该约定可能因违法而无效或部分无效。
法律建议：
- 在签订涉及工抵房的合同时，建议合同双方务必仔细审查合同内容，确保合同条款合法、明确、无歧义。
- 合同双方应了解并遵守相关法律法规的规定，特别是关于房产预售、产权转移、优先受偿权等方面的规定。
- 若对合同效力或履行情况存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便得到专业的法律意见和帮助。
若您在合同约定工抵房方面遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将竭诚为您提供专业的法律服务。