问题线索移送和移交（此处应理解为“案件移送”，因“移交”在日常语境中与“移送”易混淆，且法律术语中更常用“移送”）在法律实践中具有显著的区别，主要体现在以下几个方面：

1. 移送内容的差异

   • 问题线索移送：主要移送的是初步发现的、可能与违法犯罪或其他需要关注事项相关的线索信息。这些线索往往是碎片化的，尚未形成完整的证据链条或达到足以认定违法犯罪事实的程度。例如，税务部门怀疑某企业存在偷税漏税问题，但尚未深入调查核实，此时将这一怀疑线索移送给公安机关。
   • 案件移送：移送的是已经经过一定调查、基本事实清楚、证据相对充分的完整案件材料。这些材料包括各种证据，如证人证言、物证、书证、鉴定意见等，足以支撑对相关行为的定性和处理。例如，公安机关经过侦查，掌握了犯罪嫌疑人完整的犯罪过程和确凿的作案证据，将案件移送至检察院审查起诉。

2. 法律程序要求的区别

   • 问题线索移送：程序上相对灵活、简便。不同部门之间根据工作中的发现和职责分工进行线索移送，通常只需按照内部规定或部门间的协作机制进行。可以采取书面函件、工作通报等形式将线索传递给有管辖权或更适合处理该线索的部门。
   • 案件移送：有着严格、规范的法律程序要求。需要遵循相关法律规定的步骤和流程，制作详细的案件移送文书，载明案件的基本情况、调查经过、证据清单等内容，并办理严格的交接手续。例如，行政执法部门将涉嫌犯罪的案件移送公安机关时，需依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》履行一系列程序。

3. 移送目的的不同

   • 问题线索移送：目的在于充分整合各部门的资源和专业优势，让更有能力和权限的部门对可能存在的问题进行进一步调查核实。通过线索移送，实现信息共享和协同工作，提高发现和查处违法犯罪行为的效率。
   • 案件移送：主要目的是实现不同执法或司法机关之间职责的合理衔接。确保案件能够在正确的法律程序轨道上得到妥善处理，如检察院对移送的刑事案件进行审查起诉，法院对受理的案件进行审判等。

4. 后续处理方式的差异

   • 问题线索移送：接收线索的部门会对线索进行评估分析，判断线索的价值和可查性。如果认为有必要进一步调查，会启动调查工作；若认为线索不具备调查条件或价值不大，可能会作暂存、存档等处理。
   • 案件移送：接收案件的机关必须按照法定程序对移送的案件进行处理。对于刑事案件，检察院要对案件进行全面审查，决定是否提起公诉；对于行政案件，接收移送的行政机关要依据相关法律法规作出处理决定。接收机关不能随意搁置移送的案件，必须依法作出相应的处理结果。

5. 涉及部门与管辖权的区分

   • 问题线索移送可能发生在不同的部门之间，包括但不限于公安机关、检察机关、法院等，以及税务、市场监管等其他行政部门。
   • 案件移送则通常发生在同级或上下级法院之间，或行政执法部门与公安机关之间，以确保案件由具有管辖权的机关处理。

总结来说，问题线索移送和案件移送在移送内容、法律程序、目的、后续处理方式以及涉及部门与管辖权等方面均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的处理方式，以确保案件的顺利处理和法律程序的正当性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律解释，可以直接向我咨询。