先实施鉴定后获取鉴定检材且超法定时限的鉴定意见，一般不能作为定案依据。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、鉴定程序合法性角度
鉴定检材获取的合法性：
- 鉴定意见的合法性首先依赖于鉴定检材的合法获取。如果鉴定是在未获取合法检材的情况下进行的，那么该鉴定意见的基础就存在严重问题。
- 在司法实践中，鉴定检材的获取必须遵循法定程序，确保检材的真实性、完整性和合法性。如果先实施鉴定后获取检材，很可能导致检材被污染、损坏或篡改，从而影响鉴定意见的准确性。
鉴定时限的遵守：
- 各类鉴定都有相应的法定时限要求，这是为了确保鉴定的及时性和有效性。如果鉴定超出了法定时限，那么该鉴定意见可能因时效性问题而失去法律效力。
- 超时限的鉴定可能无法准确反映案件事实，因为随着时间的推移，相关证据可能发生变化或灭失，从而影响鉴定意见的准确性。
二、鉴定意见作为定案依据的条件
鉴定意见的关联性：
- 鉴定意见必须与案件事实具有关联性，即能够直接或间接证明案件中的某个事实或情节。如果鉴定意见与案件事实无关，那么它就不能作为定案依据。
- 在先实施鉴定后获取检材且超时限的情况下，鉴定意见很可能因缺乏关联性而被排除在定案依据之外。
鉴定意见的合法性：
- 除了关联性外，鉴定意见还必须具有合法性。这包括鉴定程序的合法性、鉴定人的资质合法性以及鉴定意见的出具形式合法性等。
- 如果鉴定程序存在严重违法（如先鉴定后取材、超时限鉴定等），那么该鉴定意见就可能因合法性问题而被排除在定案依据之外。
三、司法实践中的处理原则
严格审查鉴定意见：
- 在司法实践中，法院会对鉴定意见进行严格审查，包括鉴定程序的合法性、鉴定人的资质、鉴定意见的关联性和合法性等。
- 如果发现鉴定意见存在先实施鉴定后获取检材或超时限等违法情形，法院通常会不予采纳该鉴定意见作为定案依据。
允许重新鉴定或补充鉴定：
- 如果鉴定意见因程序违法或超时限等问题而被排除在定案依据之外，但案件又确实需要鉴定意见来证明某个事实或情节，那么法院可能会允许当事人申请重新鉴定或补充鉴定。
- 重新鉴定或补充鉴定必须遵循法定程序，确保鉴定检材的合法获取和鉴定时限的遵守。
四、法律后果与风险提示
法律后果：
- 如果鉴定意见因先实施鉴定后获取检材或超时限等问题而被排除在定案依据之外，那么该鉴定意见将无法对案件产生法律影响。
- 这可能导致案件事实无法查明或认定错误，从而影响案件的公正处理。
风险提示：
- 对于当事人而言，如果涉及鉴定事项，务必确保鉴定程序的合法性和鉴定时限的遵守。
- 如果发现鉴定程序存在违法情形或鉴定时限可能超时，应及时向法院或相关机构提出异议并申请重新鉴定或补充鉴定。
综上所述，先实施鉴定后获取鉴定检材且超法定时限的鉴定意见一般不能作为定案依据。在司法实践中，法院会对鉴定意见进行严格审查，确保其合法性和关联性。如果发现鉴定意见存在违法情形，法院通常会不予采纳该鉴定意见作为定案依据。因此，在涉及鉴定事项时，务必确保鉴定程序的合法性和鉴定时限的遵守。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。