司法鉴定意见在符合法定条件时可以作为定案依据，但存在法定瑕疵的鉴定意见不得作为定案根据。以下从法律依据、具体情形、实践意义三个角度为您详细分析：

一、法律依据：鉴定意见作为法定证据的合法性基础

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，鉴定意见属于法定证据种类之一，与物证、书证、证人证言等并列。但该法条同时强调，所有证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着鉴定意见并非当然具有证明力，需满足真实性、合法性、关联性三性要求。

二、不得作为定案根据的鉴定意见具体情形

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条、第九十八条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十四条、第二百五十五条，以下情形会导致鉴定意见被排除：

1. 鉴定主体不合格

   • 鉴定机构不具备法定资质，或鉴定事项超出其业务范围、技术条件（如无资质的机构出具DNA鉴定意见）。
   • 鉴定人不具备法定资质（如无执业资格的“鉴定人”出具伤情鉴定），或违反回避规定（如鉴定人与案件有利害关系未回避）。

2. 鉴定程序违法

   • 鉴定程序违反规定（如未按规定抽样、样本保存不当导致污染）。
   • 鉴定过程和方法不符合专业规范（如仅凭主观经验判断，未采用科学方法）。
   • 鉴定文书缺少签名、盖章（如无鉴定人签名或机构公章）。

3. 鉴定材料不真实、不完整或不合法

   • 送检材料、样本来源不明（如无法证明检材与案件的关联性）。
   • 鉴定对象与送检材料、样本不一致（如用A的血液鉴定B的DNA）。
   • 检材虚假或被损坏（如人为篡改检材或保存不当导致变质）。

4. 鉴定意见形式要件欠缺

   • 鉴定文书缺少必要形式要件（如无鉴定人签名、机构公章，或未注明鉴定时间、地点）。

5. 鉴定意见与其他证据矛盾且无法排除

   • 鉴定意见与勘验、检查笔录及其他证据存在重大矛盾，且无法通过补充鉴定、重新质证或补充侦查等方式排除（如伤情鉴定与现场血迹分布矛盾）。

6. 鉴定人故意作虚假鉴定

   • 鉴定人出于某种目的（如收受贿赂、偏袒一方），故意作出与事实不符的鉴定意见。

三、实践意义：鉴定意见作为定案依据的审查要点

在司法实践中，法院对鉴定意见的审查通常遵循以下步骤：

1. 形式审查：检查鉴定文书是否符合法定形式要件（如签名、盖章、鉴定时间等）。
2. 实质审查：审查鉴定机构、鉴定人的资质，鉴定程序是否合法，鉴定方法是否科学，鉴定材料是否真实、完整。
3. 关联性审查：判断鉴定意见是否与案件待证事实具有关联性。
4. 矛盾排除审查：若鉴定意见与其他证据存在矛盾，需通过补充鉴定、重新质证或补充侦查等方式排除矛盾。

四、典型案例：鉴定意见被排除的司法实践

案例：某故意伤害案中，被告人提出伤情鉴定意见不真实，称鉴定时其伤情已好转。法院经审查发现，鉴定机构未按规定对被告人进行活体检查，仅依据病历材料出具鉴定意见，且鉴定人未出庭作证。最终，法院依据《刑事诉讼法》第一百九十二条，排除该鉴定意见，并委托重新鉴定。

五、建议：当事人如何应对鉴定意见问题

1. 及时提出异议：若对鉴定意见有异议，应在法庭调查阶段提出，并申请鉴定人出庭作证。
2. 申请补充鉴定或重新鉴定：若发现鉴定意见存在法定瑕疵，可申请补充鉴定或重新鉴定。
3. 咨询专业律师：鉴定意见的审查涉及专业法律知识，建议咨询专业律师，以确保自身权益。

总结：司法鉴定意见可以作为定案依据，但必须满足法定条件。若存在鉴定主体不合格、程序违法、材料不真实等情形，鉴定意见将被排除。当事人应积极行使权利，确保鉴定意见的合法性和真实性。如有进一步疑问，可直接向我咨询。