物业服务评标未按规定抽取专家，评标结果是否有效，需分情况讨论：

1. 若未按规定抽取专家构成评标程序严重违法：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，评标委员会的组成和评标程序需严格遵循法定要求，包括专家的抽取方式、数量、专业构成等。若未按规定抽取专家，可能构成评标程序严重违法。
   • 法律后果：在此情况下，评标结果可能被认定为无效。因为评标程序的合法性是确保评标结果公正、公平的基础，若程序违法，则结果难以保证公正性，因此可能被撤销或重新评标。

2. 若未按规定抽取专家但未影响评标公正性：

   • 实际情况分析：在某些情况下，虽然未按规定抽取专家，但专家的专业能力、独立性、公正性等未受影响，且评标过程未出现其他违法违规行为，评标结果可能仍然被视为有效。
   • 法律考量：然而，这种情形下的有效性并非绝对，因为评标程序的合规性是法律要求的底线。即使结果看似公正，但程序违法仍可能引发质疑和争议，甚至可能被相关监管部门或利害关系人提出异议或投诉。

3. 具体判断因素：

   • 专家资质与独立性：未按规定抽取的专家是否具备相应的专业资质和独立性，是否能够客观、公正地履行评标职责。
   • 评标过程合规性：除了专家抽取环节外，评标过程的其他环节是否合规，如评标标准的制定、评标方法的运用、评标记录的完整性等。
   • 利害关系人反应：利害关系人（如投标人、招标人等）对评标结果的反应和态度，是否提出异议或投诉，以及异议或投诉的内容和理由。

建议与行动：

• 对于招标人或物业服务企业：应严格遵守招标投标法律法规，确保评标程序的合法性和公正性。在抽取专家时，应按照规定的方式、数量和专业构成进行抽取，避免程序违法带来的风险和损失。
• 对于投标人或其他利害关系人：若发现评标过程存在违法违规行为，如未按规定抽取专家等，应及时向相关监管部门提出异议或投诉，维护自身合法权益。
• 在争议解决方面：若因评标结果产生争议，各方应首先尝试通过协商、调解等方式解决。若协商、调解无果，可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，通过法律途径解决争议。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。