在夫妻作为共同保证人的情况下，相互之间是否具有追偿权，这主要取决于他们是否约定了相互追偿以及承担担保责任的具体情形。以下是对此问题的详细分析：

1. 有约定相互追偿的情况：

   • 如果夫妻双方在作为保证人时，明确约定了在一方承担担保责任后，有权向另一方追偿，那么这种约定是具有法律效力的。
   • 在这种情况下，一旦一方实际承担了担保责任，就可以依据约定向另一方行使追偿权，要求其分担相应的责任。

2. 无约定但共同承担担保责任的情况：

   • 如果夫妻双方没有约定相互追偿，但共同为同一债务提供了担保，并且没有约定各自承担的份额，那么在他们共同承担了担保责任后，理论上他们之间的内部关系可以视为按份责任。
   • 然而，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的精神，在没有明确约定的情况下，共同保证人之间原则上并不直接享有相互追偿权。这是因为，每个保证人都是独立地对债权人承担保证责任，他们之间的内部关系并不直接影响债权人的权益。
   • 但有一种特殊情况，即如果夫妻双方作为共同保证人，在承担了超出自己份额的担保责任后，可以向其他连带责任人（在这里即另一方配偶，但需注意此处的“其他连带责任人”在夫妻共同保证的语境下略显特殊，因为通常夫妻是作为一个整体对债权人负责，而非各自独立）追偿超出部分。不过，这种追偿权并非直接基于夫妻身份，而是基于他们共同承担了超出自己份额的责任。但在实际操作中，由于夫妻关系的特殊性，这种追偿权的行使可能会受到一定限制，且需要具体证据证明各自承担的份额。
   • 更常见的实践是，在夫妻共同保证且无特别约定的情况下，如果一方承担了全部担保责任，它通常只能向主债务人追偿，而不能直接向另一方配偶追偿。除非能够证明另一方配偶也应当承担部分责任（例如，存在欺诈、胁迫等情形），但这已经超出了简单共同保证的范畴。

3. 法律建议：

   • 为了避免潜在的纠纷和不确定性，建议夫妻双方在作为共同保证人时，明确约定各自承担的份额以及是否享有相互追偿权。
   • 如果已经作为共同保证人且没有约定相互追偿权，但一方担心未来可能承担过多责任，可以考虑与另一方协商补充约定，或者通过其他法律手段（如签订补充协议）来明确各自的权利和义务。

总结来说，夫妻作为共同保证人时相互之间是否具有追偿权，主要取决于他们之间的约定以及承担担保责任的具体情形。在没有明确约定的情况下，原则上并不直接享有相互追偿权。因此，在实际操作中，建议夫妻双方明确约定各自的权利和义务，以避免潜在的纠纷。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。