在债权转让纠纷中，债权转让本身并不直接要求将转让方列为第三人，是否列为第三人需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、通常可列为第三人的情况
利害关系明显：
- 如果案件的审理结果可能与转让方有法律上的利害关系，例如受让方对债权的真实性、完整性提出质疑，而转让方作为债权的原始持有人，对债权的形成过程、相关背景情况最为了解。此时，将转让方列为第三人，有助于法院查明债权的真实状况，确保判决的准确性和公正性。
债权转让合同效力争议：
- 当债权转让合同存在效力争议，如转让方存在欺诈、胁迫等可能影响合同效力的行为时，将转让方列为第三人至关重要。转让方直接参与了债权转让这一法律行为，对诸多关键事实最为清楚，其参与诉讼有助于法院全面审查合同订立时的真实情况和效力状态。
涉及第三方权利：
- 若债权转让涉及到对第三人的权利产生影响，如该债权与第三人存在担保关系、债务承担关系等，为了查明案件事实、明确各方权利义务，可能需要将转让方列为第三人。
二、不一定列为第三人的情况
无实质性争议：
- 如果受让方和债务人之间就债权本身不存在实质性争议，只是在履行方式、履行期限等方面存在分歧，且转让方与这些争议没有直接关联，那么案件的审理结果对转让方并没有直接的法律上的利害关系。在这种情况下，可以不将转让方列为第三人。
纯粹的债务履行纠纷：
- 当各方当事人对债权转让的事实、债权的内容和范围等关键问题均无异议，案件的核心争议聚焦于债务人与受让方之间纯粹的债务履行纠纷时，转让方在纠纷中并非必要的参与主体，可不列为第三人。
三、法律依据与原告决定权
法律依据：
- 根据《民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但必须满足债权具有可转让性、债权转让不违反法律法规等条件，并且需要通知债务人。在诉讼中，如果原债权人对诉讼具有独立的利益或利害关系，可以申请成为第三人参加诉讼。
原告决定权：
- 在债权转让起诉时，是否列转让方为第三人由原告自行根据情况决定。法律并没有明确的限制，这体现了诉讼的灵活性和当事人的处分原则。
四、实际操作建议
全面评估利害关系：
- 在决定是否将转让方列为第三人时，应全面评估转让方与诉讼的利害关系，以及将其列为第三人是否有助于法院查明事实、公正裁判。
灵活处理：
- 根据案件的具体情况，灵活处理是否将转让方列为第三人的问题。如果转让方的参与对案件审理有实质性帮助，且不违反法律规定，可以考虑将其列为第三人；反之，则可以不列。
总结来说，债权转让纠纷中是否需要将转让方列为第三人，并没有一个固定的答案。它取决于案件的具体情况、转让方与诉讼的利害关系、债权转让合同的效力及履行情况、涉及的法律关系以及相关法律法规的规定。因此，在实际操作中，应综合考虑各种因素，灵活判断并依法处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。