在被挂靠人被强制执行时，将工程款债权转让给挂靠人的效力问题，需结合具体情况进行法律分析，以下从多个角度进行阐述：
债权转让的合法性基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权转让是债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，只要该转让不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且债权具有可转让性，即应认定为有效。
- 在建设工程领域，工程款债权作为合同债权的一种，原则上具有可转让性。因此，从债权转让的合法性基础来看，被挂靠人将其对发包人的工程款债权转让给挂靠人，在符合法定条件时，是有效的。
强制执行程序中的债权转让：
- 当被挂靠人被强制执行时，其财产（包括债权）可能面临被查封、冻结或拍卖等措施。在此情况下，被挂靠人若欲转让其工程款债权，需确保该转让行为不会损害其他债权人的利益，且符合执行程序的相关规定。
- 若债权转让发生在强制执行程序启动之前，且转让行为合法有效，那么该转让通常不会因后续的强制执行程序而失效。但若债权转让发生在强制执行程序启动之后，且未得到执行法院的认可或未按照执行程序的要求进行，则可能面临被撤销或认定无效的风险。
挂靠关系的特殊性：
- 挂靠关系在建设工程领域较为常见，但挂靠行为本身可能因违反相关法律法规（如建筑法关于施工资质的规定）而面临法律风险。因此，在分析债权转让效力时，需考虑挂靠关系的合法性及其对债权转让的影响。
- 若挂靠关系被认定为违法，那么基于该关系产生的债权转让行为也可能受到质疑。然而，即使挂靠关系违法，也不必然导致债权转让无效，而是需根据具体情况判断转让行为是否独立于挂靠关系，以及是否损害了其他合法利益。
最高院的相关司法实践：
- 最高院在相关司法实践中，对于债权转让的效力问题，通常注重审查转让行为的合法性、真实性以及是否损害了其他债权人的利益。在涉及挂靠关系的债权转让案件中，最高院会综合考虑挂靠关系的性质、债权转让的时间点、转让是否得到执行法院的认可等因素，来判定债权转让的效力。
- 具体案例参考：虽然无法直接引用最高院的某个具体案例，但根据类似案例的裁判规则，可以推断，若债权转让行为合法、真实，且未损害其他债权人的利益，即使被挂靠人处于被强制执行状态，该债权转让仍可能被认定为有效。
法律建议：
- 在被挂靠人被强制执行时，若欲转让其工程款债权给挂靠人，建议先咨询专业律师，确保转让行为符合法律法规和执行程序的要求。
- 转让方和受让方应签订书面债权转让协议，明确转让的债权范围、转让价格、支付方式等关键条款，并确保该协议不违反法律法规的强制性规定。
- 若债权转让可能涉及其他债权人的利益，建议提前与相关债权人进行沟通协商，以避免后续纠纷。
可能存在的法律后果：
- 若债权转让行为被认定为无效或被撤销，那么转让方可能需承担返还财产、赔偿损失等法律责任。
- 若债权转让行为损害了其他债权人的利益，那么转让方和受让方可能需共同承担赔偿责任。
综上所述，被挂靠人被强制执行时将工程款债权转让给挂靠人的效力问题，需结合具体情况进行法律分析。在确保转让行为合法、真实且未损害其他债权人利益的前提下，该债权转让通常具有法律效力。但若存在违法或损害他人利益的情况，则可能面临被认定无效或被撤销的风险。如有具体法律问题，可直接向我咨询。