答复未处罚，并不能直接认定已履行了法定职责。这一结论的得出，需要我们从多个角度进行深入分析。
一、法定职责的履行标准
法定职责的履行，通常要求行政机关或相关主体按照法律、法规、规章等规范性文件的规定，采取必要的行动或措施，以达到特定的法律效果。这种履行不仅要求形式上的合规，更要求实质上的有效性和适当性。因此，仅仅因为答复中未提及处罚，并不能直接等同于已经履行了法定职责。
二、答复未处罚的可能情形
事实不清或证据不足：如果行政机关在调查过程中发现事实不清或证据不足，无法确定是否存在违法行为，那么答复中未处罚是合理的。但这并不意味着行政机关已经完全履行了法定职责，因为其仍需继续调查或采取其他必要措施以查明事实。
违法行为轻微或已纠正：在某些情况下，即使存在违法行为，但如果其情节轻微且已经及时纠正，行政机关可能会选择不予处罚。然而，这同样需要行政机关在答复中明确说明其已经对违法行为进行了调查和评估，并基于这些评估结果作出了不予处罚的决定。
程序瑕疵或遗漏：如果行政机关在答复过程中存在程序瑕疵或遗漏，如未依法告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等，那么即使答复中未处罚，也不能视为已经履行了法定职责。因为这些程序瑕疵或遗漏可能影响了当事人的合法权益和行政决定的合法性。
三、如何认定已履行法定职责
要认定行政机关已经履行了法定职责，通常需要满足以下条件：
程序合规：行政机关在作出答复或决定时，必须严格遵守法定程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述申辩等。
事实清楚、证据充分：行政机关必须基于充分的事实和证据作出答复或决定，确保答复或决定的合法性和合理性。
决定适当：行政机关作出的答复或决定必须适当，即符合法律、法规、规章等规范性文件的规定，且未超出其职权范围。
四、法律建议
对于当事人而言，如果认为行政机关的答复未处罚但并未履行法定职责，可以采取以下措施：
申请复议或提起诉讼：如果当事人认为行政机关的答复或决定侵犯了其合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求行政机关重新作出答复或决定。
寻求法律援助：在申请复议或提起诉讼过程中，当事人可以寻求专业律师的法律援助，以确保其合法权益得到有效维护。
监督行政机关行为：当事人还可以通过向相关部门投诉、举报等方式，监督行政机关的行为，促使其依法履行职责。
综上所述，答复未处罚并不能直接认定已履行了法定职责。要认定行政机关已经履行了法定职责，需要满足程序合规、事实清楚、证据充分、决定适当等条件。如果当事人对此有疑问或认为行政机关未依法履行职责，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。