企业法人与公职人员存在违法行为时，需根据具体违法情形、主体身份及法律关系，分情况处理。以下是详细分析：

1. 企业法人单独违法，公职人员未参与
   若违法行为仅由企业法人实施（如偷税漏税、环境污染、商业贿赂等），公职人员未参与或不知情，则企业法人需独立承担法律责任。根据《刑法》《公司法》《环境保护法》等法律，企业可能面临罚款、吊销营业执照、责令停产停业等行政处罚；若构成犯罪（如单位犯罪），企业及直接负责的主管人员和其他直接责任人员可能被追究刑事责任。公职人员若未利用职务便利或未从中谋利，通常不承担责任。

2. 企业法人与公职人员共同违法
   若双方存在共同故意或过失，实施违法行为（如公职人员利用职务便利为企业谋取不正当利益，企业法人向公职人员行贿），则可能构成共同犯罪或行政违法。具体处理如下：

   • 刑事责任：根据《刑法》第三百八十五条（受贿罪）、第三百八十九条（行贿罪）等规定，公职人员可能因受贿被追究刑事责任；企业法人可能因行贿被追究刑事责任。若双方构成共同犯罪（如共同贪污、挪用公款），则按共同犯罪论处。
     
   • 行政责任：企业可能因行贿被市场监管部门处罚（如列入失信名单、限制参与招投标）；公职人员可能被纪检监察机关给予党纪政务处分（如警告、记过、开除公职等）。
     
   • 民事责任：若违法行为损害第三方利益（如环境污染致他人损害），企业需承担民事赔偿责任；公职人员若存在过错（如滥用职权导致他人损失），可能需承担连带赔偿责任。

3. 公职人员利用职务便利为企业违法提供帮助
   若公职人员未直接参与企业违法，但利用职务便利为企业违法提供便利（如违规审批、隐瞒违法事实），则可能构成《刑法》第三百九十七条规定的“滥用职权罪”或“玩忽职守罪”。企业法人仍需独立承担违法责任，但公职人员的行为可能加重企业的违法后果（如行政处罚幅度提高）。

4. 企业法人被公职人员胁迫或欺骗实施违法
   若企业法人因公职人员的胁迫、欺骗（如以威胁手段迫使企业排污）而实施违法，企业法人可能构成“胁从犯”，根据《刑法》第二十八条，可从轻或减轻处罚；公职人员则构成主犯，需承担更重刑事责任。但企业法人需提供充分证据证明被胁迫或欺骗（如录音、聊天记录等）。

建议：

• 企业法人应严格遵守法律法规，避免与公职人员发生不正当利益往来；
  
• 若发现公职人员索贿或滥用职权，应及时向纪检监察机关举报；
  
• 若已涉及违法，应主动配合调查，争取从轻处理，并咨询专业律师制定应对方案。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实和法律为你详细分析。