过去的行政行为是否受现行法律约束，需分情况讨论：

1. 若过去的行政行为在作出时即违反当时有效的法律规范：

   • 核心原则：该行政行为自始无效，不受任何法律保护，包括作出时的法律和现行法律。行政相对人有权依据现行法律或当时法律（若当时法律更有利于相对人）主张权利，要求撤销或确认该行政行为无效。
   • 法律依据：根据《行政诉讼法》第七十五条，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。这一规定虽未直接提及“过去”的行政行为，但确立了行政行为无效的判断标准，适用于所有时间段的行政行为。
   • 举例说明：若某行政机关在2010年作出了一项罚款决定，但该决定依据的法律条文在2008年已被废止，则该罚款决定自始无效，行政相对人可在任何时间点依据现行法律或当时有效的法律（若存在）主张权利。

2. 若过去的行政行为在作出时符合当时有效的法律规范，但现行法律对该行为有新的规定或限制：

   • 核心原则：该行政行为在作出时是有效的，但现行法律可能对其后续效力、变更、撤销等产生影响。具体影响需根据现行法律的具体规定和行政行为的具体性质来判断。
   • 法律依据：根据《立法法》第九十三条，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。这一规定确立了法律不溯及既往的原则，但允许例外。
   • 详细分析：
     • 不溯及既往原则：一般情况下，现行法律不会直接否定过去符合当时法律规范的行政行为的效力。例如，若某行政机关在2015年依据当时有效的法律作出了一项许可决定，该决定在作出时是有效的，现行法律不会直接撤销或变更该决定。
     • 例外情况：若现行法律为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益，明确规定了对过去行政行为的特别处理方式（如要求重新审查、变更或撤销等），则该特别规定应优先适用。例如，若现行法律对某类行政许可的审查标准进行了提高，并要求行政机关对过去已作出的许可决定进行重新审查，则行政机关应依据现行法律进行审查，并可能撤销或变更不符合新标准的许可决定。

3. 若过去的行政行为涉及持续状态或连续行为：

   • 核心原则：对于持续状态或连续行为的行政行为，现行法律可能对其整个持续期间或连续期间都产生约束力。
   • 法律依据：根据行政法的一般原则，行政行为的效力通常持续至其被依法撤销、变更或确认无效为止。对于持续状态或连续行为的行政行为，如长期占用的许可、持续排放的许可等，其效力可能跨越多个法律版本或法律修订周期。
   • 举例说明：若某企业自2010年起持有一项长期排放许可，该许可在作出时符合当时有效的法律规范。若现行法律对排放标准进行了提高，并要求所有排放许可持有人必须符合新标准，则该企业需依据现行法律调整其排放行为，否则可能面临行政处罚或许可被撤销的风险。

总结与建议：

• 对于过去的行政行为是否受现行法律约束的问题，需具体分析行政行为作出时的法律规范、现行法律的具体规定以及行政行为的具体性质。
• 若您面临此类问题，建议首先梳理行政行为作出时的法律规范、现行法律的具体规定以及行政行为的具体事实和证据。
• 如有需要，可直接向我咨询，我将结合您的具体情况和现行法律规范，为您提供专业的法律意见和解决方案。