约定四个法院之一管辖，在符合法律规定的情况下是有效的。以下从不同角度进行分析：
法律依据与有效性判断
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 这一条款明确规定了协议管辖的原则，即当事人可以在一定范围内自主选择管辖法院。
选择范围的有效性：
- 当事人约定的四个法院，如果均属于上述法律规定的“与争议有实际联系的地点的人民法院”，则该约定是有效的。例如，如果四个法院分别对应被告住所地、合同履行地、合同签订地和原告住所地，且这些地点与争议确实存在实际联系，那么约定就是合法的。
不得违反级别管辖和专属管辖：
- 即使当事人约定的法院与争议有实际联系，但如果该约定违反了级别管辖（如将应由基层法院管辖的案件约定由中级法院管辖）或专属管辖（如将应由不动产所在地法院管辖的不动产纠纷约定由其他法院管辖）的规定，则该约定是无效的。
实际操作中的注意事项
明确约定：
- 当事人在协议中应明确、具体地列出所选择的法院，避免使用模糊或歧义的表述。例如，应明确写出“本合同纠纷由XX市XX区人民法院管辖”，而不是“本合同纠纷由双方所在地法院管辖”等模糊表述。
考虑实际联系：
- 在选择管辖法院时，当事人应考虑该法院与争议的实际联系程度。选择与争议有密切实际联系的法院，有助于案件的公正、高效审理。
避免违法约定：
- 当事人应确保所约定的法院不违反级别管辖和专属管辖的规定。如果违反，则该约定可能被法院认定为无效，导致案件被移送至有管辖权的法院审理。
法律后果
有效约定的后果：
- 如果当事人约定的管辖法院符合法律规定，且双方均无异议，则案件将由该约定的法院管辖。这有助于减少管辖权争议，提高诉讼效率。
无效约定的后果：
- 如果当事人约定的管辖法院违反法律规定，则该约定无效。此时，案件将根据法定管辖原则（如被告住所地、合同履行地等）确定管辖法院。这可能导致案件管辖权的转移，增加诉讼成本和时间。
总结来说，约定四个法院之一管辖在符合法律规定的情况下是有效的。当事人在约定管辖法院时，应确保所选择的法院与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。