关于“管辖约定当地法院是否有效”的问题，结论如下：

1. 有效情形：

   • 协议管辖原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，如果双方当事人在合同中明确约定了由“当地法院”（即与争议有实际联系的地点的人民法院）管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的。
   • 实际联系要求：关键在于“当地”是否与争议有实际联系。例如，如果合同签订地、履行地或标的物所在地等恰好是双方约定的“当地”，且该地点与争议有直接关联，那么该约定通常会被认定为有效。

2. 无效情形：

   • 违反级别管辖：如果约定的“当地法院”违反了级别管辖的规定，即该法院无权审理该级别的案件，那么该约定无效。例如，约定由基层人民法院审理应由中级人民法院管辖的案件。
   • 违反专属管辖：如果约定的“当地法院”违反了专属管辖的规定，即某些特定类型的案件只能由特定法院管辖，如因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，那么该约定也无效。
   • 无实际联系：如果“当地”与争议无实际联系，如双方仅随意指定一个地点作为管辖法院，而该地点与合同签订、履行、标的物等均无关，那么该约定可能因缺乏实际联系而被认定为无效。

3. 特殊情况与建议：

   • 格式条款问题：如果管辖约定是格式条款的一部分，且提供格式条款的一方未采取合理方式提示对方注意或未履行说明义务，导致对方未注意或理解该管辖约定，那么对方可以主张该条款不成为合同的内容，从而该管辖约定无效。
   • 约定不明处理：如果管辖约定不明确，如仅约定“由当地法院管辖”但未明确“当地”的具体含义，或者“当地”与争议无明确联系，那么可能需要根据相关法律规定和案件具体情况来确定管辖法院。
   • 建议：在签订合同时，双方应明确约定管辖法院，并确保该约定符合法律规定和案件实际情况。如果可能，可以咨询专业律师以获取更准确的法律意见。

总结：管辖约定“当地法院”是否有效，取决于该约定是否符合法律规定和案件实际情况。如果约定明确、合法且与争议有实际联系，则通常有效；反之，则可能无效。在签订合同时，建议双方明确约定管辖法院，并咨询专业律师以确保约定的合法性和有效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。