结论：公司给加盟商设置必定商品项和起订量是否合法，需结合具体情况判断，主要从合同自由原则、反垄断法、反不正当竞争法以及可能涉及的消费者权益保护法等角度进行分析。

1. 合同自由原则角度

   • 分析：在商业合作中，合同双方享有合同自由原则，即有权自主约定合同的内容，包括商品项和起订量。只要这种约定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会公共利益或第三人利益，就是合法有效的。
   • 建议：如果公司设置的必定商品项和起订量是在双方自愿、平等、公平的基础上达成的，且没有违反相关法律法规，那么这种设置是合法的。加盟商在签订合同时，应仔细阅读合同条款，确保自己能够接受并履行这些约定。

2. 反垄断法角度

   • 分析：如果公司利用其在市场上的优势地位，通过设置必定商品项和起订量等不合理条件，限制加盟商的竞争自由，排除、限制竞争，那么这种行为可能违反反垄断法的相关规定。例如，如果公司要求加盟商必须购买其指定的、价格明显高于市场价的商品，且没有合理的商业理由，就可能构成滥用市场支配地位的行为。
   • 建议：加盟商在遇到这种情况时，应评估公司的市场地位以及这些设置是否对其竞争自由造成了不合理的限制。如果认为公司的行为涉嫌垄断，可以向相关反垄断执法机构举报。

3. 反不正当竞争法角度

   • 分析：如果公司通过设置必定商品项和起订量等手段，进行不正当竞争，如排挤竞争对手、损害消费者利益等，那么这种行为可能违反反不正当竞争法的相关规定。例如，如果公司要求加盟商必须购买其一定数量的商品，否则将取消其加盟资格，且这种要求没有合理的商业理由，就可能构成不正当竞争行为。
   • 建议：加盟商在遇到这种情况时，应评估公司的行为是否构成了不正当竞争。如果认为公司的行为违反了反不正当竞争法，可以向相关市场监管部门投诉。

4. 消费者权益保护法角度（若涉及消费者）

   • 分析：如果公司设置的必定商品项和起订量最终影响了消费者的选择权或公平交易权，那么这种行为可能间接违反消费者权益保护法的相关规定。例如，如果公司要求加盟商必须购买其一定数量的某种商品，导致该商品在市场上的供应量减少，价格上升，从而损害了消费者的利益，就可能构成对消费者权益的侵害。
   • 建议：虽然这种情况主要涉及消费者与加盟商或公司之间的关系，但加盟商在签订合同时也应考虑这种设置是否可能对消费者造成不利影响。如果认为公司的行为可能损害消费者权益，加盟商可以与公司协商修改合同条款，或向相关消费者权益保护机构反映情况。

总结与进一步行动建议：公司给加盟商设置必定商品项和起订量是否合法，需根据具体情况进行判断。加盟商在签订合同时应仔细阅读合同条款，评估这些设置是否合法、合理，并考虑其可能对自己和消费者造成的影响。如果遇到问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。