公司给加盟商设置“必定商品”（即强制要求加盟商购买特定商品）的合法性，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度详细说明：

1. 合同自由原则下的合法性

• 核心逻辑：根据《民法典》合同编，合同双方在平等自愿基础上可约定权利义务。若公司通过加盟合同明确要求加盟商购买特定商品，且加盟商自愿签署合同，该条款原则上有效。
• 例外情形：若合同条款显失公平（如商品价格远高于市场价、质量与价格严重不符），或公司利用优势地位强迫加盟商接受，可能因违反《民法典》第151条（显失公平）或第150条（胁迫）被撤销。

2. 反垄断法视角的审查

• 纵向垄断协议风险：若公司要求加盟商必须购买其指定商品，且该商品在相关市场具有支配地位，可能构成《反垄断法》第17条禁止的“限定交易”行为。例如，公司要求加盟商只能从其处购买原材料，排除其他供应商，可能被认定为滥用市场支配地位。
• 豁免情形：若公司能证明该要求具有合理性（如保障商品质量、统一品牌形象），且未严重限制市场竞争，可能适用《反垄断法》第15条的豁免条款。

3. 消费者权益保护法的适用

• 加盟商的双重身份：加盟商既是合同相对方，也是终端消费者（若其购买商品用于自身经营而非转售）。若公司通过加盟合同强制销售劣质或虚假宣传的商品，可能违反《消费者权益保护法》第8条（知情权）、第20条（真实宣传义务）。
• 案例参考：某连锁餐饮品牌要求加盟商必须购买其指定供应商的食材，后食材被检出质量问题，加盟商可依据《消费者权益保护法》主张赔偿。

4. 行业特殊规定的考量

• 特许经营条例：根据《商业特许经营管理条例》，特许人（公司）应向被特许人（加盟商）提供真实、准确的信息，包括产品或服务的质量、标准等。若公司隐瞒“必定商品”的真实成本或质量，可能违反该条例第21条。
• 地方性法规：部分行业（如教育、医疗）可能有额外限制，例如禁止强制购买教材或设备，需结合具体行业法规判断。

法律建议

1. 对公司的建议：

   • 明确合同条款：在加盟合同中清晰说明“必定商品”的范围、价格、质量标准及替代方案（如有）。
   • 避免垄断风险：确保要求加盟商购买的商品不具有市场支配地位，或提供合理理由（如统一服务标准）。
   • 保障知情权：向加盟商充分披露商品信息，避免虚假宣传。

2. 对加盟商的建议：

   • 审查合同条款：重点关注“必定商品”的约定，评估其合理性及对经营的影响。
   • 保留证据：若公司强制销售劣质商品或存在欺诈行为，及时收集合同、付款记录、商品检测报告等证据。
   • 协商或诉讼：若认为条款违法，可先与公司协商修改；协商不成，可向法院起诉主张合同无效或撤销。

若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供进一步分析。