在房屋租赁合同纠纷中，若设备被保全在场地内，承租人是否应当支付占用费，需分情况讨论：

一、合同有明确约定的情况

1. 若租赁合同中明确约定了设备占用场地的费用计算方式及支付责任：
   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，若合同中明确约定了设备占用场地的费用及支付责任，承租人应当按照合同约定支付占用费。
   • 法律建议：承租人应仔细审查租赁合同，确认合同中是否有关于设备占用场地的费用及支付责任的明确约定。如有，则应按照合同约定履行支付义务。

二、合同无明确约定的情况

1. 若租赁合同中未明确约定设备占用场地的费用及支付责任，但设备占用确实给出租人造成了损失：

   • 法律背景：根据《民法典》中关于不当得利和侵权责任的规定，若承租人的设备占用行为给出租人造成了实际损失，且该损失无法通过合同得到补偿，出租人有权要求承租人承担赔偿责任。在此情况下，占用费可视为对出租人损失的一种补偿。
   • 法律建议：
     • 出租人角度：出租人应收集证据证明设备占用给自己造成了实际损失，如设备占用期间的租金损失、设备折旧损失等，并据此向承租人主张赔偿。
     • 承租人角度：承租人应评估设备占用是否确实给出租人造成了损失，以及损失的大小。若认为出租人的主张不合理，可提出抗辩，并要求出租人提供充分证据证明损失的存在及大小。

2. 若租赁合同中未明确约定设备占用场地的费用及支付责任，且设备占用未给出租人造成实际损失：

   • 法律背景：在此情况下，由于合同未约定且出租人未遭受实际损失，因此出租人无权要求承租人支付占用费。
   • 法律建议：承租人可拒绝支付占用费，并告知出租人其主张缺乏法律依据。若出租人坚持要求支付，承租人可建议通过法律途径解决纠纷。

三、特殊情况：保全措施的影响

• 法律背景：若设备被保全在场地内是由于法院或仲裁机构的保全措施所致，而非承租人的故意或过失行为，那么承租人可能无需承担因保全措施导致的额外占用费。但需注意，若保全措施是由于承租人的违约行为或违法行为所致，那么承租人仍需承担相应责任。
• 法律建议：承租人应了解保全措施的具体原因和背景，若认为保全措施与自己无关或存在不当之处，可向法院或仲裁机构提出异议，并要求解除保全措施或调整保全范围。

总结与进一步行动建议：在房屋租赁合同纠纷中，设备被保全在场地内时承租人是否应支付占用费，需根据合同约定、实际损失情况以及保全措施的具体原因和背景进行综合判断。若您面临此类纠纷，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更详细的法律建议和解决方案。