合同中指定报价一般是合法的，但需满足一定条件且不存在法律禁止情形。以下从不同角度为你详细分析：
合法情形
- 双方自愿协商一致
- 在合同订立过程中，只要双方当事人基于平等、自愿的原则，就报价条款进行充分协商并达成一致意见，那么合同中指定报价就是合法有效的。例如，甲公司和乙公司就一批货物的买卖进行谈判，双方经过多轮商讨，最终甲公司同意以乙公司提出的特定价格购买货物，并在合同中明确约定了该报价，这种指定报价就是合法的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。双方自愿协商一致的报价条款属于合同的一部分，只要不违反法律强制性规定，就受法律保护。
- 符合行业惯例或市场价格
- 如果合同中指定的报价符合特定行业的交易习惯或者市场价格水平，通常也会被认定为合法。比如，在建筑行业，对于某种常见建筑材料的报价，如果合同中指定的价格与当地市场上该材料的平均价格相近，且没有明显不合理之处，那么这种报价就是合理的合法。
- 法律考量：虽然法律没有明确规定报价必须符合行业惯例或市场价格，但在实际纠纷处理中，法院或仲裁机构在判断合同报价是否合理合法时，会参考行业惯例和市场价格等因素。如果报价明显偏离正常范围，可能会被认定为显失公平，从而影响合同的效力。
可能不合法情形
- 存在欺诈、胁迫等情形
- 如果一方当事人在订立合同过程中，通过欺诈、胁迫等手段，使对方在违背真实意思的情况下接受指定的报价，那么该报价条款可能被认定为无效。例如，甲公司以威胁乙公司如果不接受其提出的高价就不与其合作，乙公司被迫同意并在合同中约定了该高价，这种情况下，该报价条款就可能因胁迫而无效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 显失公平
- 当合同中指定的报价明显不合理，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。比如，甲公司在乙公司急需某种原材料且没有其他供应渠道的情况下，提出远远高于市场价格的报价，乙公司为了生产只能接受，这种情况下，该报价条款就可能因显失公平而被撤销。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 违反法律、行政法规的强制性规定
- 如果合同中指定的报价违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该报价条款无效。例如，某些特殊商品或服务的价格受到政府的严格管控，如果合同中指定的报价超过了政府规定的最高限价，那么该报价条款就是无效的。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
在签订合同时，双方当事人应当谨慎对待报价条款，确保报价的合法性和合理性。如果对合同报价的合法性存在疑问，或者遇到合同纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。