结论：加盟商合同中写明一公里范围但实际告知半径500米，是否构成违约需结合合同具体条款、双方约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度分析：
1. 合同条款的明确性
若合同明确约定“一公里范围”且未附加其他条件：
根据《民法典》第四百六十五条，合同依法成立后对双方具有法律约束力。若合同中明确写明“一公里范围”为加盟商的独家经营区域或保护范围，而实际仅告知半径500米（即实际范围缩小至约0.78平方公里，仅为合同约定范围的1/4），则可能构成违约。
法律依据：《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
若合同条款存在模糊或补充约定：
若合同中未明确“一公里”的具体计算方式（如是否为直线距离、道路距离或半径），或双方后续通过补充协议、口头约定修改了范围，则需以实际履行情况为准。例如，若双方约定“一公里范围以实际可经营区域为准”，且半径500米已覆盖主要商业区，则可能不构成违约。
2. 实际履行与合同目的
若实际范围影响加盟商核心权益：
加盟商签订合同的核心目的通常包括获得特定区域内的独家经营权或市场保护。若半径500米的范围显著小于一公里，导致加盟商无法覆盖原定客户群体或面临过度竞争，可能构成“履行不符合约定”，加盟商有权要求品牌方承担违约责任（如赔偿损失、调整范围等）。
示例：若合同约定一公里范围内不得开设其他加盟店，但品牌方在半径500米内另设店铺，则明显违约。
若实际范围未影响合同目的：
若半径500米的范围已满足加盟商的实际经营需求（如人口密集、消费力充足），且品牌方未因此损害加盟商利益（如未在附近开设竞品店铺），则可能不构成违约。此时需结合具体商业场景判断。
3. 品牌方的告知义务
若品牌方故意隐瞒或误导：
若品牌方在签约时未明确告知实际范围仅为半径500米，或通过模糊表述（如“附近区域”）误导加盟商，可能构成欺诈或重大误解。根据《民法典》第一百四十七条至第一百五十一条，加盟商有权请求撤销合同或要求品牌方承担赔偿责任。
法律依据：《民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。”
若品牌方已尽到合理告知义务：
若品牌方在签约前已通过书面、口头或地图标注等方式明确告知实际范围为半径500米，且加盟商未提出异议，则可能视为双方对合同条款达成一致，不构成违约。
4. 建议行动步骤
总结：是否违约需结合合同条款、实际履行情况及品牌方告知义务综合判断。若您面临此类纠纷，建议携带合同文本及相关证据与我进一步沟通，我将为您制定具体维权方案。