关于监护人在场的情形，这主要涉及到我国法律对于讯问、询问未成年人时的相关规定。以下我将从法律规定、参与人范围与顺位、例外情形以及实践中的考量等几个方面，为您详细解答。
一、法律规定
我国《刑事诉讼法》第270条第1款明确规定，在讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这一规定旨在保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的公正性和合法性。同时，该条款也适用于询问未成年被害人、证人的情形。
二、参与人范围与顺位
法定代理人：通常由未成年人的父母担任，是未成年人的监护人。在讯问、询问未成年人时，法定代理人具有优先到场的权利。
合适成年人：当法定代理人无法通知、不能到场或者是共犯时，可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些人员被称为“合适成年人”，他们在讯问、询问过程中起到见证、监督、维权等作用。
顺位：法定代理人先于合适成年人。即，在可能的情况下，应优先通知法定代理人到场。
三、例外情形
尽管法律规定了法定代理人的优先权，但也存在以下例外情形，此时可以通知合适成年人到场：
无法通知：如无法联系到法定代理人，或法定代理人下落不明等。
法定代理人不能到场：包括客观原因（如疾病、出差等）和主观原因（如无正当理由拒不到场）。
法定代理人是共犯：如果法定代理人与未成年人共同涉嫌犯罪，那么其到场可能会影响讯问、询问的公正性。
四、实践中的考量
在实际司法办案过程中，除了上述法定情形外，还可能遇到其他复杂情况。例如：
未成年被害人因畏惧父母责备而作出虚假陈述：在某些案件中，如性侵案，未成年被害人可能因害怕父母责备而在法定代理人在场时作出虚假陈述。此时，换成合适成年人在场可能更有利于获取真实陈述。
未成年人抗拒父母导致讯问难以进行：有些未成年人可能因抗拒父母而在见面时情绪激动，导致讯问难以继续进行。在这种情况下，让法定代理人到场可能适得其反。
未成年人明确拒绝法定代理人到场：在某些情况下，未成年人可能明确表示拒绝法定代理人到场，甚至威胁一旦见到父母就会自残自杀。此时，强行让法定代理人到场可能会对未成年人造成严重伤害。
五、建议与展望
针对上述问题，有观点认为法律应修改讯问询问未成年人时参与人的顺位，让司法人员按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。例如，最高检在《未成年人刑事检察工作指引(试行)》中增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样兜底性的条文。然而，这些规定仍需进一步法律化和细化，以更好地指导司法实践。
综上所述，监护人在场的情形主要涉及到法律规定、参与人范围与顺位、例外情形以及实践中的考量等多个方面。在实际操作中，司法人员应根据具体情况灵活应用法律规定，确保未成年人的合法权益得到充分保护。