关于“三人口供指认一人能否另案处理雇佣关系”的问题，结论前置如下：

1. 三人口供指认一人，并不直接决定能否另案处理雇佣关系。能否另案处理，主要取决于指认的内容与雇佣关系之间的关联性，以及是否满足另案处理的法律条件。

详细分析如下：

一、口供指认与雇佣关系的关联性

• 口供内容：三人的口供如果仅仅是指认某一人实施了某一行为（如殴打、盗窃等），而这一行为与雇佣关系无直接关联，那么这些口供通常不会作为另案处理雇佣关系的依据。
• 雇佣关系认定：雇佣关系的认定通常基于双方是否存在雇佣合同、是否一方提供劳务另一方支付报酬、是否存在管理与被管理的关系等因素。口供指认某一人，并不直接证明雇佣关系的存在或不存在。

二、另案处理的法律条件

• 案件独立性：另案处理通常要求案件具有相对独立性，即该案件的处理不依赖于其他案件的处理结果。如果指认的内容与雇佣关系紧密相关，且雇佣关系的认定是处理该案件的关键，那么可能不会另案处理。
• 证据充分性：另案处理还需要考虑证据的充分性。如果仅凭三人的口供指认某一人，而缺乏其他证据（如雇佣合同、工资支付记录等）来证明雇佣关系的存在，那么法院或仲裁机构可能不会仅凭这些口供就另案处理雇佣关系。

三、实际操作中的考虑因素

• 案件复杂性：在实际操作中，法院或仲裁机构会综合考虑案件的复杂性、证据的充分性、当事人的诉求等因素来决定是否另案处理。如果雇佣关系只是案件中的一个次要问题，或者与其他问题紧密相关，那么可能不会单独另案处理。
• 司法效率：为了提高司法效率，法院或仲裁机构可能会倾向于将相关联的案件合并处理，以减少重复劳动和资源浪费。因此，即使有三人的口供指认某一人，如果这与雇佣关系无直接关联或关联性不强，也可能不会另案处理。

法律建议：

• 如果您面临类似情况，建议首先收集与雇佣关系相关的证据（如雇佣合同、工资支付记录、工作证等），以证明雇佣关系的存在。
• 同时，您可以咨询专业律师，了解具体案件的法律适用和诉讼策略，以便更好地维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果仅凭三人的口供指认某一人而缺乏其他证据来证明雇佣关系，那么法院或仲裁机构可能不会认定雇佣关系的存在，从而影响您的权益维护。
• 因此，在处理此类案件时，务必注重证据的收集和整理，以确保自己的诉求得到充分支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。