结论前置：想不诉然后二次退侦是否对嫌疑人有利，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素的综合考量。以下从不同角度进行分析：

1. 证据情况角度

   • 关键证据缺失：若经过两次退侦，侦查机关仍无法获取认定犯罪嫌疑人构成犯罪的关键证据，如直接物证、清晰监控视频或确凿的证人证言等，按照“疑罪从无”的原则，检察院作出不起诉决定的可能性较大。这种情况下，二次退侦且希望不诉对嫌疑人是有利的，因为它可能意味着嫌疑人将免于刑事指控。
   • 证据矛盾与充分性：如果证据之间存在矛盾和疑点，且经过两次退侦仍无法得到合理解释和排除，导致无法形成完整、闭合的证据链，那么检察院不起诉的可能性也会增加。相反，如果侦查机关通过补充侦查找到了新的关键证据，使得证据更加确实、充分，能够清晰证明犯罪嫌疑人的犯罪事实，则检察院通常会依法提起公诉。这种情况下，二次退侦且希望不诉对嫌疑人可能不利，因为它可能意味着嫌疑人将面临更确凿的指控。

2. 法律适用与案件性质角度

   • 法律界限模糊：对于新兴领域或复杂法律关系中的案件，如果法律适用上存在争议，且经过两次退侦仍未有明确结论，检察院可能基于谨慎原则作出不起诉决定。这种情况下，二次退侦且希望不诉对嫌疑人可能是有利的，因为它可能意味着嫌疑人将避免因法律界限不清而遭受不公正的指控。
   • 情节显著轻微：如果犯罪嫌疑人的行为虽然违法，但综合全案情节显著轻微、危害不大，根据刑法规定不认为是犯罪，检察院应当作出不起诉决定。这种情况下，无论是否经过二次退侦，不起诉都是对嫌疑人有利的，因为它直接否定了嫌疑人的犯罪性质。

3. 检察官的裁量权角度

   • 检察官在决定是否起诉时，除严格遵守法律规定外，还享有一定的裁量权。他们会综合考虑案件的具体情况、社会影响、公众期待等因素，作出是否起诉的决策。因此，即使经过二次退侦，检察官也可能根据案件的具体情况作出不起诉或起诉的决定。这种情况下，二次退侦且希望不诉是否对嫌疑人有利，取决于检察官的裁量权和案件的具体情况。

总结与建议： 想不诉然后二次退侦是否对嫌疑人有利，取决于案件的证据状况、法律适用、案件性质以及检察官的裁量权等多重因素。对于嫌疑人而言，建议积极与律师沟通，了解案件的具体情况和可能的法律后果。律师可以根据案件的实际情况，提供专业的法律分析和建议，帮助嫌疑人更好地应对接下来的法律程序。同时，嫌疑人也应保持冷静和理性，配合律师和检察机关的工作，以便更准确地了解案件的前景和可能的法律结果。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。