结论前置：是否能在不给预付款的情况下要求履约保函，需分情况讨论，具体如下：

1. 合同有明确约定时
   若合同中明确约定“无论是否支付预付款，一方均有权要求对方开具履约保函”，则可直接依据合同主张权利。此时，预付款与履约保函的开具无必然关联，双方需按合同履行义务。例如，建设工程合同中常见此类条款，发包方可能要求承包方先开具保函再支付预付款，或两者独立约定。

2. 合同无明确约定时
   若合同未约定履约保函的开具条件，则需结合交易习惯、行业惯例及双方协商结果判断：

   • 交易习惯角度：若行业惯例中履约保函的开具通常以预付款支付为前提（如国际贸易中，买方支付预付款后卖方开具保函），则未支付预付款时，要求开具保函可能缺乏合理性。
     
   • 协商角度：双方可通过补充协议明确保函开具条件。若一方坚持要求开具保函，另一方可要求提供对等担保（如反担保）或调整付款节奏，以平衡风险。
     
   • 法律风险角度：若一方强行要求开具保函且无合同依据，可能构成违约或滥用权利，对方有权拒绝并主张赔偿损失。

3. 法律强制性规定角度
   若法律、行政法规对特定交易中的履约保函有强制性要求（如政府采购合同中要求供应商开具保函），则无论是否支付预付款，均需按法律规定执行。此时，预付款的支付与保函开具无直接关联，双方需优先遵守法律。

建议：

• 签订合同时，明确约定预付款与履约保函的开具条件、时间及违约责任，避免争议。
  
• 若合同未约定，建议通过协商补充协议，或参考行业惯例处理。
  
• 若对方拒绝开具保函且无合理理由，可依据合同主张权利或通过法律途径解决。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体合同条款及交易背景提供详细分析。