履约保函并非在所有合同中都是必须的，其是否要求取决于合同双方的约定、行业惯例以及法律法规的要求。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同双方的约定

1. 自愿原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则。这意味着，合同双方有权根据自己的意愿和协商结果来决定是否要求履约保函。
2. 合同条款：如果合同中明确规定了必须提供履约保函作为合同履行的保障，那么当事人应当严格按照合同要求执行。相反，如果合同没有强制要求保函形式，或者未明确指定具体的提交方式，当事人则有权与对方协商，采用其他双方认可的方式提交履约保证金或担保。

二、行业惯例

1. 特定行业要求：在某些行业中，如建筑工程行业，由于建设周期长、涉及金额大且不确定因素多，履约保函成为普遍要求的担保方式。这有助于确保承包商能够按照合同约定完成工程建设任务，并为业主提供额外的保障。
2. 交易习惯：除了特定行业外，一些交易习惯也可能影响是否要求履约保函。例如，在初次合作或涉及金额较大、风险较高的交易中，双方可能会更倾向于要求提供履约保函以增强信任并降低风险。

三、法律法规的要求

1. 特定领域规定：在特定领域，如某些政府采购项目中，法律法规可能明确规定供应商必须提供履约保函以确保合同的顺利履行。在这种情况下，合同双方必须遵守相关法律法规的要求。
2. 法律保障：如果合同中约定了履约保函，并且该保函内容真实、符合法律规定，那么它就是有效的。在合同一方违约时，另一方可以依据履约保函向银行或担保机构索赔，以维护自身权益。

四、替代方式

1. 违约金条款：在不需要或不适宜使用履约保函的情况下，合同双方可以选择通过设定违约金来约束彼此的履约行为。
2. 定金或预付款：支付定金或预付款也可以表明合同双方的诚意和履约决心，从而在一定程度上替代履约保函的作用。
3. 其他担保措施：如质押、抵押等物权担保方式，或第三方保证等信用担保方式，也可以作为履约保函的替代方式。

五、建议与考量

1. 综合评估：当事人在选择是否要求履约保函时，应综合考虑合同约定、实际需求、行业惯例以及法律法规的要求。
2. 明确约定：如果决定要求履约保函，应在合同中明确约定保函的格式、内容、金额以及索赔条件等关键条款，以确保双方权益得到有效保障。
3. 协商变更：即便合同最初约定了以保函形式提供履约保证金，但在实际履行过程中，若一方因故无法提供保函，仍有机会通过协商变更履约保证金的提交形式。

总结来看，履约保函并非在所有合同中都是必须的。当事人在选择是否要求履约保函时，应充分考虑各种因素，并根据实际情况做出明智的决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。