借款时附带协议买卖，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

合法情形

1. 真实买卖意图与借款独立存在

   • 如果借款和买卖是两个独立的法律关系，双方在借款时附带签订买卖协议，但该买卖协议是基于真实的买卖意图，且买卖的标的物、价格等条款均符合市场规律和法律规定，那么这种附带协议买卖的行为是合法的。例如，甲向乙借款10万元，同时双方签订了一份房屋买卖协议，约定如果甲到期不能还款，就将房屋以市场价格卖给乙。这种情况下，只要房屋买卖协议的条款合法有效，且双方确实有买卖房屋的真实意图，那么该附带协议买卖就是合法的。

2. 以物抵债的合法约定

   • 在借款合同中，双方可以约定如果借款人到期不能偿还借款，借款人愿意以其所有的某项财产（如房屋、车辆等）来抵偿债务。这种约定在法律上通常被视为以物抵债的协议，只要该协议不违反法律法规的强制性规定，且财产的权属清晰、无争议，那么这种附带协议买卖也是合法的。例如，丙向丁借款50万元，双方约定如果丙到期不能还款，就将丙名下的一辆汽车以评估价抵偿给丁。这种约定就是合法的以物抵债协议。

非法情形

1. 名为买卖实为借贷担保

   • 如果双方签订的买卖协议实际上是为了担保借款的偿还，即“名为买卖，实为借贷担保”，那么这种行为可能涉及流质契约的问题，从而被认定为非法。根据《民法典》的相关规定，流质契约是指债权人在债务人到期不履行债务时，直接取得债务人财产所有权的约定。这种约定因可能损害债务人的利益而被法律所禁止。例如，戊向己借款20万元，双方签订了一份房屋买卖协议，约定如果戊到期不能还款，房屋就归己所有。这种约定就可能被认定为流质契约，从而被认定为非法。

2. 买卖协议存在欺诈、胁迫等情形

   • 如果买卖协议的签订是基于欺诈、胁迫等非法手段，那么该协议自始无效。例如，庚为了向辛借款，虚构了自己拥有一处房产的事实，并与辛签订了房屋买卖协议作为借款的担保。如果辛在签订协议时并不知情，且庚的行为构成了欺诈，那么该房屋买卖协议就是无效的。

法律建议

• 明确协议性质：在签订借款附带协议买卖时，双方应明确协议的性质和目的，避免将借贷担保伪装成买卖协议，从而引发法律纠纷。
• 遵守法律法规：双方应确保协议的内容不违反法律法规的强制性规定，特别是关于流质契约的禁止性规定。
• 咨询专业律师：由于借款附带协议买卖的法律关系较为复杂，建议双方在签订协议前咨询专业律师的意见，以确保协议的合法性和有效性。

如果你有具体的借款附带协议买卖的情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律解答。