相邻人请求行政机关履行拆除职责权，并不等同于请求启动强制执行请求权。以下从几个方面进行详细分析：

一、概念区分

1. 相邻人请求行政机关履行拆除职责权：这通常指的是相邻权受到侵害时，相邻人请求行政机关（如城市规划部门、城管部门等）对违法建筑或设施进行拆除的权力。这种权力是基于相邻关系的法律保护，旨在维护相邻人的合法权益，确保相邻关系的和谐稳定。

2. 请求启动强制执行请求权：这通常指的是在行政机关作出行政决定后，如果相对人（如违法建筑的所有者）不履行该决定，行政机关或相关权利人（如相邻人）可以请求法院启动强制执行程序，以强制相对人履行义务。这种权力是基于行政决定的法律效力和强制执行力。

二、法律性质与程序

1. 法律性质：

   • 相邻人请求行政机关履行拆除职责权，更多是一种行政请求权，即请求行政机关依法履行其职责，保护相邻人的合法权益。
   • 请求启动强制执行请求权，则是一种司法请求权，即请求法院通过司法程序强制执行行政决定，确保法律义务的履行。

2. 程序差异：

   • 相邻人请求行政机关履行拆除职责，通常需要通过行政程序进行，如向行政机关提出申请、提供相关证据等。
   • 请求启动强制执行，则通常需要经过行政复议或行政诉讼等司法程序，确认行政决定的合法性和执行力后，再向法院申请强制执行。

三、实际应用与注意事项

1. 实际应用：

   • 在相邻关系中，如果相邻人的合法权益受到侵害，如违法建筑遮挡阳光、影响通风等，相邻人可以首先请求行政机关履行拆除职责。
   • 如果行政机关不履行或履行不力，相邻人可以考虑通过法律途径（如行政诉讼）来维护自己的权益，但这并不等同于直接请求启动强制执行。

2. 注意事项：

   • 相邻人在行使请求权时，应确保自己的请求具有合法性和合理性，提供充分的证据支持自己的主张。
   • 在请求行政机关履行职责或请求法院强制执行时，应遵循法定程序和时限要求，避免因程序不当而影响自己的权益。

四、特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如行政机关已经作出拆除决定但相对人拒不履行时，相邻人可能可以通过特定程序（如作为利害关系人参与行政强制执行程序）来维护自己的权益。但这并不改变相邻人请求行政机关履行拆除职责权与请求启动强制执行请求权在本质上的区别。

综上所述，相邻人请求行政机关履行拆除职责权并不等同于请求启动强制执行请求权。两者在法律性质、程序以及实际应用等方面都存在显著差异。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。