房屋被拆除是否属于行政强制执行，需依据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
属于行政强制执行的情况
违法建筑的强制拆除
- 行为主体：城乡规划主管部门或其他相关行政部门。
- 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
- 实例说明：若某房屋未取得规划许可证擅自搭建，经城乡规划主管部门多次责令限期拆除未果后，由政府相关部门强制拆除，此行为即属于行政强制执行。
房屋征收中的强制拆除
- 行为主体：市、县级人民政府或经其申请的人民法院。
- 法律依据：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
- 实例说明：因公共利益项目（如城市轨道交通建设）需要，政府对某区域房屋进行征收，部分被征收人未在规定期限内搬迁，政府依法申请法院强制拆除，以保障项目建设顺利进行，此行为亦属于行政强制执行。
不属于行政强制执行的情况
基于当事人自愿的拆除
- 行为性质：房屋所有人或使用人在无行政机关强制要求下，自愿拆除房屋，属于自主处分财产的民事行为。
- 实例说明：若某房屋因年久失修存在安全隐患，所有者主动拆除以避免潜在危险，此行为即不属于行政强制执行。
因民事纠纷导致的房屋拆除
- 行为性质：在相邻权纠纷、合同纠纷等民事案件中，依据生效判决或和解协议拆除房屋，属于民事法律关系的行使。
- 实例说明：甲、乙因相邻通行问题发生纠纷，法院判决甲拆除影响通行的附属设施，甲按判决拆除，此行为为履行民事判决，非行政强制执行。
紧急避险行为
- 行为性质：因房屋存在安全隐患等紧急情况，为避免危险扩大而进行的拆除，不属于行政强制执行。
- 实例说明：若某房屋出现严重结构问题，可能倒塌伤人，相关部门或产权人为保护公共安全而紧急拆除，此行为即属于紧急避险，非行政强制执行。
法律建议：
- 若房屋被拆除行为属于行政强制执行范畴，行政机关必须严格遵循法定程序，包括事先催告、充分听取当事人陈述和申辩等步骤，以确保行政行为的合法性和正当性。
- 若当事人认为房屋被拆除行为违法或侵犯其合法权益，可通过行政诉讼、申请国家赔偿等途径寻求救济。
总结：房屋被拆除是否属于行政强制执行，关键在于拆除行为的法律依据、目的及实施主体。行政机关依法实施的强制拆除属于行政强制执行范畴，而其他基于民事关系、自愿行为或紧急避险的拆除则不属于行政强制执行。如有具体法律问题，可直接向我咨询。