人民法院强制拆除违章建筑属于行政强制执行，而非行政强制措施。以下是对此问题的详细分析：
一、定义与性质
行政强制执行：
- 行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。它旨在确保行政决定的得到有效执行，维护公共利益和法律秩序。
行政强制措施：
- 行政强制措施则是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。它通常具有临时性、紧急性和预防性的特点。
强制拆除违章建筑的性质：
- 强制拆除违章建筑是行政机关对违反城乡规划法规的建筑物、构筑物等采取的一种强制措施，但其核心目的并非暂时性限制或控制，而是强制当事人履行拆除违法建筑的义务，恢复土地或空间的合法使用状态。因此，它更符合行政强制执行的定义和性质。
二、法律依据与实施主体
法律依据：
- 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”这一条款为强制拆除违章建筑提供了明确的法律依据。
实施主体：
- 强制拆除违章建筑可以由具有行政强制执行权的行政机关（如城乡规划主管部门）自行实施，也可以由不具有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行。在人民法院强制执行的情况下，人民法院成为实施主体，但这一行为仍然属于行政强制执行的范畴。
三、程序要求与法律后果
程序要求：
- 强制拆除违章建筑必须遵循法定程序，包括催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等环节。行政机关在实施强制拆除前，应当确保当事人已经充分行使了陈述权和申辩权，并依法保障了其合法权益。
法律后果：
- 若当事人未履行拆除义务，且行政机关或人民法院依法实施了强制拆除，则当事人需承担由此产生的法律后果，包括可能面临的罚款、没收违法所得等行政处罚。同时，因强制拆除造成的损失（如可回收建筑材料的损失）原则上由当事人自行承担，但若行政机关在强制拆除过程中存在违法行为（如程序违法、过度拆除等），则可能需承担相应的赔偿责任。
四、与行政强制措施的区别
- 目的不同：行政强制措施旨在暂时性限制或控制公民、法人或其他组织的财物或人身自由，以制止违法行为、防止证据损毁等；而行政强制执行则旨在强制当事人履行行政决定所确定的义务。
- 性质不同：行政强制措施具有临时性、紧急性和预防性的特点；而行政强制执行则具有确定性、终局性和执行性的特点。
- 法律依据与程序不同：行政强制措施和行政强制执行在法律依据和程序要求上也存在显著差异。例如，行政强制措施通常不需要事先作出行政决定，而行政强制执行则必须基于已经生效的行政决定。
综上所述，人民法院强制拆除违章建筑属于行政强制执行行为。在实际操作中，行政机关或人民法院应当严格按照法律规定和程序要求进行执法，确保行政行为的合法性和有效性。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。