核心结论：相邻人以请求履职内容是强拆违建为由，是否具有可诉资格，需分情况讨论，一般情况下相邻人可能不具有直接的可诉资格，但在特定情形下可能具备。以下为具体分析：

1. 从行政诉讼原告资格的一般规定角度
   • 根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释，行政诉讼的原告通常是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”一般是指行政行为直接侵犯了其合法权益。在相邻人请求行政机关履行职责拆除违建的情境中，如果行政机关不履行该职责，通常不会直接对相邻人的合法权益造成行政法意义上的侵犯。因为行政机关对违建的拆除职责，主要是基于对城市规划、土地管理等公共利益的维护，并非直接针对相邻人的权益。所以，从一般情况来看，相邻人可能不具有直接以请求履职强拆违建为由提起行政诉讼的原告资格。
2. 从相邻权受侵害的特殊情形角度
   • 如果违建直接侵害了相邻人的相邻权，例如违建影响了相邻人的通风、采光、通行等权利，且相邻人已经通过合法途径向行政机关反映并请求履行拆除违建的职责，而行政机关不作为，导致相邻人的相邻权持续受到侵害。在这种情况下，相邻人与行政机关的不作为行为之间就产生了利害关系。因为行政机关的不履行职责行为，使得相邻人的相邻权无法得到有效保障和恢复，相邻人可以以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼，此时相邻人具有可诉资格。例如，邻居搭建的违建严重遮挡了自家房屋的采光，相邻人多次向城管部门投诉要求拆除，但城管部门一直未处理，相邻人就可以针对城管部门的不作为提起行政诉讼。
3. 从公益诉讼角度（若符合相关条件）
   • 在一些特定情况下，如果违建不仅影响了相邻人的权益，还对公共利益造成了严重损害，且符合相关公益诉讼的起诉条件，虽然相邻人本身可能不完全符合传统行政诉讼原告资格的严格界定，但有可能通过公益诉讼的途径来维护权益。不过，目前我国公益诉讼在涉及违建拆除方面的规定和实践还相对复杂，需要满足一系列严格的条件，并且通常由特定的机关或组织作为公益诉讼的起诉主体，相邻人作为个人直接以公益诉讼方式起诉强拆违建的情况较为少见，但在理论上存在一定可能性。

如果你有进一步的疑问或者遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你详细解答。