借款用途不一致本身并不直接等同于诈骗，而是需要根据借款人的主观目的、还款意愿和能力，以及实际行为表现等多方面因素进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、不构成诈骗的情形
主观上无非法占有目的：
- 如果借款人最初有真实的借款意图，只是因某些合理原因（如家庭紧急情况、生意变化等）改变了借款用途，但并未因此丧失还款意愿和能力，且及时与出借人沟通情况，继续履行还款义务，这通常不构成诈骗，而属于民事合同履行过程中的违约行为。例如，张三向李四借款用于购买设备，但因家人突发疾病，将部分借款用于支付医疗费用，只要张三按时还款，此行为主要视为借款用途的违约，而非诈骗。
借款合同未明确约定用途：
- 若借款合同中未具体约定借款用途，借款人改变用途并不直接构成违约或诈骗。出借人仍有权要求借款人按时还款，若借款人未能按时还款，则应承担相应的违约责任。
二、可能构成诈骗的情形
故意虚构或隐瞒借款用途：
- 借款人在借款时编造不存在的借款用途或对借款用途进行重大歪曲，以骗取出借人的信任和借款，且根本没有还款的意愿或能力。例如，王五编造公司资金周转的虚假理由借款，实际上公司已濒临破产，王五拿到钱后挥霍无度，这种情形就具有明显的非法占有目的，可能构成诈骗。
还款能力与态度：
- 借款人在借款时就明知自己没有还款能力，或者改变借款用途后导致无法偿还借款，并且采取逃避、隐匿等方式拒绝还款。这些都可以作为认定非法占有目的的依据。例如，丙虚构购买设备扩大生产的用途向丁借款，但实际上将资金用于赌博并输光，随后逃匿以躲避还款，这种情况下的丙就可能构成诈骗罪。
三、判定是否构成诈骗的考量因素
在司法实践中，判断借款用途不一致是否构成诈骗，需综合考虑以下关键因素：
- 借款人的主观目的：是否有非法占有的意图，这是区分违约与诈骗的关键。
- 借款人的还款意愿和能力：借款人是否有还款的诚意和实际的偿债能力。
- 借款的金额和用途差异：借款金额的大小以及实际用途与宣称用途的差异程度，对于判断行为的性质有重要影响。
- 借款人的行为表现：借款人在借款、用款过程中是否存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为。
四、法律后果
民事责任：
- 若借款用途不一致被认定为违约行为，出借人有权要求借款人提前还款、支付违约金或承担其他违约责任。
刑事责任：
- 若借款用途不一致被认定为诈骗行为，且诈骗数额达到法定标准，借款人将面临刑事追诉，可能承担有期徒刑、拘役、罚金等刑事责任。
五、出借人的应对措施
加强审查：
- 在出借资金前，出借人应全面审查借款人的信用状况、还款能力及借款用途的真实性，以降低风险。
明确约定：
- 在借款合同中应详细列明借款的具体用途、还款方式、还款期限及违约责任等条款，确保在发生争议时有明确的法律依据。
及时沟通与监督：
- 出借人应保持与借款人的沟通渠道畅通，定期了解借款使用情况，一旦发现借款人改变借款用途或存在其他违约行为，应及时采取措施维护自己的合法权益。
综上所述，借款用途不一致是否构成诈骗需根据具体情况进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。